Решение от 31 июля 2014 года

                                                       Дело № 2-468/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноборск                                                                          31 июля 2014 года
 
              Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием истца Мусонова А.П.,
 
    представителя ответчика адвоката Головина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусонова А. П. к Крючкову П. Н. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мусонов А.П. обратился в суд с иском к Крючкову П.Н. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что __.__.______г. Крючков П.Н. получил в Дополнительном офисе № ОАО «***» по кредитному договору № кредит на цели личного потребления в сумме ***. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено поручительством истца на основании договора поручительства № от __.__.______г.. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, банк обращался в суд. __.__.______г. задолженность по кредиту в размере *** рублей 00 копеек была полностью погашена истцом за счет его средств. Возможности предложить ответчику исполнить обязательство и предупредить его об обращении в суд за принудительным взысканием исполненного обязательства истец не имел, поскольку место нахождения ответчика не известно. За период с __.__.______г. по __.__.______г. проценты за пользование чужими деньгами составят            *** рублей. Просит суд взыскать с Крючкова П.Н. в его пользу *** рублей исполненного денежного обязательства по кредитному договору, проценты за пользование чужими средствами в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом Мусоновым А.П. были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей.
 
              В судебном заседании истец Мусонов А.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Крючков П.Н. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ему по адресам, указанным истцом: <адрес>, а также                               <адрес> - вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по данным адресам не проживает. Данные адреса являются его последним известным местом жительства. По сведениям ТП УФМС России по Архангельской области в <адрес> Крючков П.Н. зарегистрирован по месту жительства с __.__.______г. по адресу: <адрес>. По данным администрации МО «***» и ОМВД России «***» следует, что место жительства Крючкова П.Н. не известно.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Головин А.П., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
 
    Судом установлено, что __.__.______г. между открытым акционерным обществом «***» в лице *** и Крючковым П.Н. был заключен кредитный договор                 № на сумму *** рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Крючкова П.Н. открытым акционерным обществом «***» в лице Архангельского регионального филиала __.__.______г. был заключен договор поручительства с Мусоновым А.П.
 
    Условия кредитного договора по возврату долга по кредиту Крючковым П.Н. были нарушены.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от __.__.______г. с Крючкова П.Н., Мусонова А.П. в пользу ОАО «***» в лице *** в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОМП по *** району УФССП России по Архангельской области от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мусонова А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО «***».
 
    Квитанциями от __.__.______г. на сумму *** рублей, от __.__.______г. на сумму *** рублей, а также материалами исполнительного производства                               № подтверждается, что Мусоновым А.П. уплачено в пользу взыскателя ОАО «***» *** рублей, то есть исполнено решение мирового судьи от __.__.______г. в полном объеме.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. с Мусонова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей, который им уплачен по квитанции от __.__.______г..
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма *** рублей была уплачена Мусоновым А.П. в качестве исполнительского сбора за нарушением им своих обязательств по исполнению решения мирового судьи, и зачислена в федеральный бюджет, данные расходы не подлежат взысканию с Крючкова П.Н.
 
    Приходным кассовым ордером № от __.__.______г. подтверждается, что Мусоновым А.П. в счет погашения кредита, предоставленного Крючкову П.Н., были внесены в банк денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Истец Муссонов А.П. платежным поручением от __.__.______г. № в счет оплаты по кредитному договору от __.__.______г. перечислил банку сумму в размере *** рублей.
 
    Как следует из сообщения управляющего дополнительным офисом *** ОАО «***» от __.__.______г. обязательства по кредитному договору № от __.__.______г., заключенному банком с Крючковым П.Н., погашены полностью в сумме *** рублей поручителем по данному кредитному договору Мусоновым А.П.
 
    По делу достаточными доказательствами установлено, что истец, являясь поручителем по кредитному договору от __.__.______г., уплатил Банку денежную сумму в размере *** рублей (*** + *** + ***), погасив задолженность заёмщика Крючкова П.Н. по кредитному договору.
 
    Данную сумму в добровольном порядке ответчик истцу не возместил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, уплату кредитору поручителем денежных средств в связи с неисполнением заемщиком Крючковым П.Н. обязательств по кредитному договору и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у Мусонова А.П. права требовать с Крючкова П.Н. возмещения уплаченных истцом Банку денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Крючкова П.Н. суммы исполненного кредитного обязательства подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец Мусонов А.П. в судебном заседании пояснил, что не мог известить ответчика Крючкова П.Н. о том, что им уплачен долг по кредитному договору от __.__.______г.. Указанные обстоятельства судом были проверены и установлено, что место жительства ответчика Крючкова П.Н. не известно.
 
    Поскольку обязанность по выплате кредита в установленные сроки ответчиком не исполнена, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет, представленный истцом, проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется, в том числе, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и принимается судом с учетом суммы исполненного кредитного обязательства в размере *** рублей.
 
    Период просрочки с __.__.______г. по __.__.______г. составил *** дней, в связи с чем, сумма процентов составит *** рублей (*** /360 х 8,25 % х ***), где 360 - количество дней в году, 8, 25% - учетная ставка банковского процента, действующая как на день предъявления иска в суд, так и на день вынесения решения судом, *** - количество дней просрочки.
 
    С ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме *** рублей (*** + ***).
 
    В судебном заседании адвокат Головин А.П. просил оплатить его вознаграждение за участие в судебном заседании в размере *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 23 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
 
    Размер вознаграждения адвокату Головину А.П. за 2 дня (30.07.2014 - ознакомление с материалами дела, 31.07.2014 - участие в судебном заседании) составляет *** рублей (***).
 
    Поскольку адвокат в качестве представителя ответчика был назначен по инициативе суда, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, на счет федерального бюджета.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований составит *** рублей.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, в пользу соответствующего бюджета в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              исковые требования Мусонова А. П. к Крючкову П. Н. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крючкова П. Н. в пользу Мусонова А. П. денежные средства в сумме *** рублей, выплаченные по кредитному договору № от __.__.______г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мусонову А.П. отказать.
 
    Взыскать с Крючкова П. Н. в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Произвести оплату вознаграждения адвокату Головину А. П. сумме *** рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета РФ, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.
 
    Указанную сумму перечислить на лицевой счет ***.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Головина А.П., в сумме *** руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.           
 
 
    Судья                                         подпись                                           Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                             Е.С. Белякова