Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1839/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
с участием адвоката Римской Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
31 июля 2014 года
дело по иску Максаковского ФИО6 к Остренковой ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Максаковский В.М. обратился в суд с иском к Остренковой Л.А. о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Максаковский В.М. на основании расписки приобрел у Остренковой Л.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С момента приобретения жилого дома истец Максаковский В.М. открыто и непрерывно владеет данным жилым домом более 17 лет, как своим имуществом, на протяжении данного периода времени никто не оспаривал право владения и пользования спорным жилым домом, жилой дом не выбывал из обладания Максаковского В.М. в течение всего давностного срока.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1662,50 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № - кадастровый номер №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности на земельный участок, сформированный после ДД.ММ.ГГГГ, считается возникшим с момента внесения сведений о таком участке в Единый государственный реестр земель и присвоения участку кадастрового номера.
Истец Максаковский В.М. просит признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м.
В судебное заседание истец Максаковский В.М. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Максаковского В.М. - адвокат Римская Н.Л, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчица Остренкова Л.А. не явилась, предоставив в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив в нем, что она действительно продала ДД.ММ.ГГГГ Максаковскому В.М. по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получив от Максаковского В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Максаковского В.М., ответчицы Остренковой Л.А.
Суд, заслушав представителя истца Максаковского В.М. – адвоката Римскую Н.Л., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истец Максаковский В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки приобрел у Остренковой Л.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. (л.д. 19).
Из заявлений Максаковского В.М. и Остренковой Л.А. в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Остренкова Л.А. просила разрешение на продажу дома по <адрес> и Максаковский В.М. просил разрешение для оформления документов на покупку дома с правом на прописку в доме по <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 1662,50 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер № (л.д. 18).
Из сведений, предоставленных Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, следует, что на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 31).
Из сведений, предоставленных Междуреченским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29, 30).
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истец Максаковский В.М. добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным в течение 17 лет.
Суд находит необходимым иск удовлетворить и признать право собственности за Максаковским В.М. на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максаковского ФИО8 удовлетворить.
Признать право собственности Максаковского ФИО9 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., имеющего фундамент железобетонный/ленточный/монолитный, стены деревянные/рубленные, крыша асбестоцементная.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит
