Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-1081/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шумерля                                  31 июля 2014 года
 
    Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» в лице ОО «Благовещенский» ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» к Вахтерову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора № от "___" ___________ г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 740, 84 руб., взыскании платы за пользованием кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 622, 23 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» в лице ОО «Благовещенский» ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» (далее по тексту Банк) с иском к Вахтерову А.М. о расторжении кредитного договора № от "___" ___________ г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 740, 84 руб., взыскании платы за пользованием кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 622, 23 руб.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Вахтеровым А.М. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 24 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, согласно условий, установленных Договором. "___" ___________ г. в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на "___" ___________ г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 740, 84 руб. в том числе:
 
    - основной долг - 59 575, 32 руб.;
 
    - проценты - 8 200, 30 руб.;
 
    - пени -12 965, 22 руб.
 
    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по Договору, ответчик свои обязательства по Договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает меры к ее погашению в течении длительного времени. Просят расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г.; взыскать с Вахтерова А.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 80 740, 84 руб.; взыскать с Вахтерова А.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 622, 23 руб.; взыскать проценты за пользованием кредитом в размере 24% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с "___" ___________ г. и по день вступления решения в законную силу.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Вахтеров А.М. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. Просил уменьшить пени в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика Вахтерова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Вахтеровым А.М. "___" ___________ г. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 24 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. составляет 80 740, 84 руб., из них: основной долг - 59 575, 32 руб.; проценты - 8 200, 30 руб.; пени - 12 965, 22 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предсудебным уведомлением от "___" ___________ г. ответчик был извещен об образовавшейся задолженности по кредитному договору, и ему было предложено досрочное расторжение кредитного договора.
 
    Однако данное уведомление оставлено без ответа и исполнения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени.
 
    Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Неустойка составляет 12 965, 22 руб., что почти вдвое превышает сумму договорных процентов, соответственно сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, то есть до 5 000 руб., считая это разумным и справедливым по обстоятельствам дела.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Из смысла данной нормы следует, что в случае расторжения кредитного договора решением суда, начисление всех процентов и штрафных санкций прекращается датой вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
 
    На основании изложенного Банк обращается с требованием о взыскании с Вахтерова А.М. процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с "___" ___________ г. (дата, следующая за датой расчета исковых требований) по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 622, 23 руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне, понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г., заключенный между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Вахтеровым Александром Михайловичем.
 
    Взыскать с Вахтерова Александра Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 72 775 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе: 59 575, 32 руб. – сумма основного долга, 8 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности.
 
    Взыскать с Вахтерова Александра Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 383 рублей 25 копеек.
 
    Проценты за пользованием кредитом взыскивать с суммы основного долга 59 575, 23 рублей, исходя из расчета 24% годовых, начиная с "___" ___________ г., по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.
 
    Председательствующий: