Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 12-33/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Шира 31 июля 2014 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
при секретаре Суворовой О.П.,
с участием:
- представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Зиборовой Е.В.,
представителя административного органа - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Светачева В.И., <данные изъяты> 4, на постановление № 99 от 11 июля 2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н. от 11 июля 2014 г. руководитель <данные изъяты> Светачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом - Светачевым В.И. на вышеуказанное постановление в Ширинский районный суд Республики Хакасия подана жалоба со ссылкой на следующие обстоятельства:
- по делу об исполнительном производстве <данные изъяты> надлежало исполнить решение Ширинского районного суда от 28 октября 2013 г. провести аттестацию по условиям труда рабочих мест работников указанного предприятия в срок до 01 июня 2014 г. На момент вынесения судебного решения действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. № 342н, который утратил свою силу с 01 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которым аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда. Тем самым, по мнению заявителя Светачева В.И. исполнить решение суда о проведении аттестации рабочих мест не представляется возможным;
- за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена ответственность в виде исполнительского сбора, который носит штрафной характер, а потому по мнению заявителя Светачева В.И. привлечение по этому же основанию ещё и к административной ответственности с назначением административного штрафа является незаконным.
С учетом изложенных доводов должностное лицо - Светачев В.И. ходатайствует об отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Зиборова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствуя об её удовлетворении и отмене вынесенного административным органом обжалуемого постановления. Дополнений в судебном заседании представителем должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представлено не было.
Представитель административного органа в судебном заседании ходатайствовала об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Светачева В.И., указав, что постановление по делу об административном нарушении в отношении последнего вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность службы судебных приставов.
В судебном заседании было изучено дело исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> возбужденное 15 января 2014 г.
Из содержания указанного дела следует, что по исковому заявлению прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Ширинским районным судом Республики Хакасия было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение от 28 октября 2013 г. обязать <данные изъяты> в срок до 01 июня 2014 г. провести аттестацию по условиям труда рабочих мест работников данного общества. Исполнительный лист по решению суда был выдан 30 декабря 2013 г., который прокурором Ширинского района рыл направлен в службу судебных приставов.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику <данные изъяты> до 01 июня 2014 г. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В ходе дела исполнительного производства службой судебных приставов было вынесено требование, обязывающее <данные изъяты> в срок до 16 часов 45 минут 11 июля 2014 г. исполнить решение суда провести аттестацию по условиям труда рабочих мест работников общества. Указанное требование датировано 11 марта 2014 г. Между тем, получено она было Светачевым В.И. 07 марта 2014 г., о чем свидетельствует собственноручная запись последнего.
Кроме того, 11 марта 2014 г. службой судебных приставов было вынесено требование в адрес <данные изъяты> обязывающей в срок до 01 июня 2014 г. провести аттестацию по условиям труда рабочих мест работников общества. Информацию об исполнении указанного требования представить к 10 часам 00 минут 02 июня 2014 г. Данное требование было получено Свтачевым В.И, 11 марта 2014 г., о чем свидетельствует собственноручная запись последнего.
02 июня 2014 г. руководителем <данные изъяты> Светачевым В.И. в адрес службы судебных приставов была направлена информация с подтверждающими документами о том, что проведена аттестация по условиям труда рабочих мест некоторых работников общества, а также о том, что дополнительно проводится аттестация рабочих мест. Указанная информация была получена службой судебных приставов 03 июня 2014 г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
07 июля 2014 г. в адрес руководителя <данные изъяты> Светачева В.И. службой судебных приставов было направлено извещение о вызове последнего на 08 июля 2014 г. к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола в рамках исполнительного производства от 15 января 2014 г. В тот же день указанное извещение было получено <данные изъяты>.
08 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Бобрышевой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Вис» Светачева В.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Светачев В.И. был ознакомлен с указанным протоколом в день его составления, то есть 08 июля 2014 г., а также уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 часов 45 минут 11 июля 2014 г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника <данные изъяты> поскольку исполнительный документ последним в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа установлен 11 июля 2014 г. Данное постановление датировано 08 июля 2014 г., в резолютивной части постановления указан срок выдачи настоящего постановления 04 июля 2014 г., получено Светачевым В.И. постановление было 07 июля 2014 г.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора содержит противоречивые сведения о дате его вынесения, то при рассмотрении жалобы заявителя суд исходит из даты получения его должником, то есть 07 июля 2014 г.
Постановлением от 11 июля 2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н., руководитель <данные изъяты> Светачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что руководитель <данные изъяты> Светачев В.И. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:
11 марта 2014 г., получив требование судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2014 г. об исполнении решения Ширинского районного суда от 28 октября 2013 г., с установлением срока выполнения требования до 02 июня 2014 г. и предоставлением необходимой информации к 10 часам 00 минут 02 июня 2014 г., руководитель <данные изъяты> Светачев В.И. по состоянию на 08 июля 2014 г. вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, а также не представил документов и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2014 г.
Исследовав дело исполнительного производства, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Как указано выше и следует из материалов дела исполнительного производства, решением Ширинского районного суда от 28 октября 2013 г. по иску прокурора Ширинского района на юридическое лицо <данные изъяты> возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 г. провести аттестацию по условиям труда рабочих мест работников данного общества, в связи с чем выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о предоставлении должником в установленный срок документов, подтверждающих проведение аттестации по условиям труда рабочих мест работников общества. Однако требование судебного пристава-исполнителя юридическое лицо не исполнило.
Бездействие юридического лица <данные изъяты> квалифицировано и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом, как следует из обжалуемого постановления на 08 июля 2014 г. Светачев В.И. по состоянию на 08 июля 2014 г. вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, а также не представил документов и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2014 г.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику после истечения установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока и связанных с принудительным исполнением этого документа.
Однако, в данном случае, предъявленные должнику требования по своему содержанию касаются неисполнения содержащихся в судебном решении требований неимущественного характера, что является основанием для привлечения должника к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, нормами КоАП РФ разграничена ответственность за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
В этой связи неисполнение должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа до начала его принудительного исполнения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и за это бездействие с должника может быть взыскан лишь исполнительский сбор в соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора как следует из представленных в суд материалов было вынесено в срок до 07 июля 2014 г. с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительского документа 11 июля 2014 г.
В связи с изложенным суд признает, что действия руководителя <данные изъяты> Светачев В.И. не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после взыскания исполнительского сбора был установлен 11 июля 2014 г., то на 08 июля 2014 г. руководителем <данные изъяты> Светачевым В.И. не могло быть также совершено и административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление от 11 июля 2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н., в отношении руководителя <данные изъяты> Светачев В.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица Светачева В.И. состава административного правонарушения.
Доводы заявителя Светачева В.И. о невозможности исполнения судебного решения по причине изменения законодательства, суд во внимание не берет, поскольку согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Вместе с тем, должник Свектачев В.И. в суд с иском о прекращении исполнительного производства не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление от 11 июля 2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия Аёшиной А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ руководителя <данные изъяты> Светачева В.И. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Светачева В.И. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.
