Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-2338/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        31 июля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Гамидову Захир Гамид оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 661207 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9812 рублей 08 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 07 июня 2013 года между истцом и Гамидовым было заключено соглашение №, согласно которому Гамидов получил кредит в сумме 750000 рублей на срок по 07.06.2016 года под 24,25% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 23.04.2014г. в размере 661207 рублей 62 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гамидов З.Г. Оглы, вызывавшийся в судебное заседание, не явился. Для его вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.
 
    Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, 07 июня 2013 года между истцом и Гамидовым было заключено Соглашение № согласно которому Гамидов получил кредит в сумме 750000 рублей на срок по 07.06.2016 года под 24,25% годовых (л.д.11-12). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Гамидов допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита (л.д.13), что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 23.04.2014г. в размере 661207 рублей 62 копейки, а именно: срочный основной долг – 541666,70 руб.; просроченный основной долг 62499,99 рублей; пеня на сумму просроченного основного долга – 5531,20 рублей; пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 310,25 руб.; пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3497,96 руб.; проценты по просроченному долгу – 8129,17 руб.; проценты на срочный основной долг 34893,98 руб.; проценты, начисленные на срочный основной долг – 4678,37 руб. (л.д.6-7).
 
        Суд полагает, что поскольку ответчик Гамидов. заключил Соглашение 07.06.2013г., однако, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 24,25% годовых обоснованы. Расчет, представленный банком, судом проверен? ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Гамидову Захир Гамид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Гамидова Захир Гамид Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанского Республики, в счет задолженности по кредитному договору 661207 рублей 62 копейки (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести семь рублей 62 коп.).
 
    Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Гамидова Захир Гамид Оглы сумму государственной пошлины в размере 9812 рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья Глущенко Ю.В.