Решение от 31 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Туран              31 июля 2014 года
 
    Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Салчак У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва КХС на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна ДМВ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено постановление о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна ДМВ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее Управление Росприроднадзора по Республике Тыва) КХС обратилась в Пий-Хемский районный суд с жалобой, в которой просила постановление судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе указала, что в ходе проверки юридического лица было выявлено три противоправных действия (бездействия) за каждое из которых возникает административное наказание. Каждое действие было квалифицировано по одной норме – по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу противоречат Административному регламенту, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №191. Просит отменить постановление мирового судьи и по делу принять новое решение.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Тыва КХС на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, участие её в судебном заседании судом признано не обязательным.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДМВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту не исполнения должностным лицом – начальником МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна ДМВ предписания Росприроднадзора по Республике Тыва № НЗАТ-017/1 от 28 февраля 2013 года, вынесенного по результатам проверки.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва №5-552/2014 от 10 июня 2014 года Доронин М.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение в срок предписания №НЗАТ-017/2 от 28 февраля 2014 года.
 
    Из предписаний №НЗАТ-017/2 и НЗАТ-017/1 следует, что они были выданы на основании одного акта проверки №НЗАТ-017 от 28 февраля 2014 года проведенного Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва.Постановлением мирового судьи Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 10 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна ДМВ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.Суд соглашаясь с выводами мирового судьи о фактическом выявлении в ходе проверки одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов, также находит неправомерным выдачу по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица нескольких предписаний.Из ст. 17 ФЗ Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Из буквального толкования требований ст.17 указанного Федерального закона следует, что по результатам проверки контролирующим органом по фактам выявленных нарушений выноситься одно предписание с указанием сроков их устранения. То есть возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки в отношении проверяемого лица указанным законом не предусмотрена. Таким образом, ДМВ дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.     При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ДМВ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ обоснованы, в связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судР Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 10 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна ДМВ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу КХС - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва в порядке и сроки, установленные ст. ст.30.2-30.8 КоАП РФ. Судья                                    А.С. Монгуш