Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-229/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Седышевой А.В., с участием:
 
    истца Ожгибецовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ожгибецовой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ожгибецова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    В обоснование иска указала, что в 2003 году колхозом «Путь Ленина» ей была предоставлена для проживания <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру она с детьми проживает в ней, правом приватизации не пользовалась. В настоящее время колхоз «Путь Ленина» ликвидирован в связи с банкротством. В связи с ликвидацией колхоза жилье подлежало передаче в муниципальную собственность Слободо-Туринского сельского поселения, поскольку находится на территории последнего. Однако это сделано не было, в реестре муниципальной собственности ни Слободо-Туринского муниципального района, ни Слободо-Туринского сельского поселения данное жилье не значится. В настоящее время она с детьми желает воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого помещения, но в виду отсутствия собственника жилого помещения не имеет такой возможности. В связи с чем просит признать за нею и ее несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.
 
    Истец Ожгибецова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, выразив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и направив в суд письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Обсудив признание иска ответчиком, заслушав мнение истца Ожгибецовой Т.С., полагающей возможным принятие признание иска, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку такое право ответчика предусмотрено ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия признания иска судом известны и понятны, и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Ожгибецовой Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1\3 доли в праве каждому.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А.Степанцова
 
    Секретарь О.Н.Ерохина