Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-231/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Седышевой А.В., с участием:
 
    истца Назарова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарова Александра Борисовича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Назаров А.Б. обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    В обоснование иска указал, что в 1986 году в связи с его трудовыми отношениями колхозом «Путь Ленина» его семье была предоставлена часть жилого дома (<адрес>), расположенная по адресу: <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру он с семьей проживает в ней, правом приватизации не пользовался. В настоящее время колхоз «Путь Ленина» ликвидирован в связи с банкротством. В связи с ликвидацией колхоза жилье подлежало передаче в муниципальную собственность Слободо-Туринского сельского поселения, поскольку находится на территории последнего. Однако это сделано не было, в реестре муниципальной собственности ни Слободо-Туринского муниципального района, ни Слободо-Туринского сельского поселения данное жилье не значится. В настоящее время он желает воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого помещения, но в виду отсутствия собственника жилого помещения не имеет такой возможности. В связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Истец Назаров А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Третьи лица Назаров Б.А., Назаров А.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, в приватизации указанного жилого помещения участвовать не желают.
 
    Представитель ответчика – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, выразив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и направив в суд письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Обсудив признание иска ответчиком, заслушав мнение истца, полагающего возможным принятие признание иска, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку такое право ответчика предусмотрено ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия признания иска судом известны и понятны, и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Назаровым Александром Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А.Степанцова
 
    Секретарь А.В.Седышева