Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № – 92/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, в отношении Р по жалобе Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ** от 24.05. 2014 г* Р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в ** пересёк проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.
Р. обжаловал данное постановление в суд, ссылаясь на то, что выводы его виновности в совершении указанного административного правонарушения сделаны без надлежащей оценки фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Расстояние от дома по ул. * (места совершения административного правонарушения) до пешеходного перехода, расположенного на пересечении с ул. * составляет 240 метров, а до пешеходного перехода, расположенного на пересечении с пр. **составляет 170 метров. По этой причине, имея зрение минус 2, он не мог видеть данные пешеходные переходы. Кроме того правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП выражается в противоправных действиях (бездействии) участников дорожного движения, не исполняющих свои обязанности, определенные Правилами дорожного движения, либо уклоняющихся от их исполнения (при бездействии). Пересекая проезжую часть вне пешеходного перехода, по утверждению заявителя, он не имел умысла на совершение данного административного правонарушения, так как в зоне его видимости пешеходные переходы отсутствовали, а переход через ул. * носил вынужденный характер.
Р. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав позиции Р. и инспектора ДПС **., который составлял протокол об административном правонарушении и выносил обжалуемое постановление, суд считает, что постановление инспектора ДПС ** о привлечении Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В ст. 25.1 КРФ об АП, к таким лицам отнесено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому Р вправе обратиться в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеуказанной жалобой.
Согласно ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением ** от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ** Р привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в <адрес> у дома № * он пересёк проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.
В соответствии со ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КРФ об АП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об этом административном правонарушении и выносить по нему постановление о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о нарушении им п. 4.3 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП составлены инспектором ДПС *. Из пояснений инспектора ДПС *. следует, что Р. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, поэтому данным инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Этот протокол в порядке, предусмотренном главой 29 КРФ об АП не направлялся должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление * от 24.05. 2014 года, вынесенное инспектором ДПС *. в отношении Р о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.
После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Р подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП., суд
РЕШИЛ:
Постановление * от 24.05. 2014 года, вынесенное инспектором ДПС * в отношении Р о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП – отменить. Производство по делу прекратить.
Судья:
