Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-3479/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 июля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Гусарь М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Буханюк Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Буханюк Р.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, расторжении кредитного договора № от 04.10.2011.
В обоснование иска указало, что 04.10.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» и Буханюк Р.Ф. заключили кредитный договор № ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику кредит в размере *** под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями п. 8.8.2 при просрочке возврата платежа клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Буханюк Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств в адрес суда не направил, возражений по существу иска не представил.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства 04.10.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» и Буханюк Р.Ф. заключили кредитный договор №. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику кредит в размере *** под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платеж, начиная с 26.10.2011, в срок до 26 числа каждого месяца в сумме *** (л.д. 11-27). При этом ответчик Буханюк Р.Ф. ознакомлен с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и принял на себя обязательства их выполнять, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Согласно представленным выпискам по счету банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, открыл заемщику счет № и выдал кредит в размере ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-44), ответчиком не оспорено.
Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 04.10.2011 по состоянию на 19.06.2014 задолженность по кредиту составила ***, в том числе по просроченным процентам за пользование ***, по просроченному основному долгу по кредиту – ***, по штрафной пене за просроченные выплаты по основному долгу – ***, по штрафной пене за просроченные выплаты процентов по кредиту – ***, по остатку основного долга – ***, по плановым процентам за пользование кредитом – *** (л.д. 28-32)
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору, как и иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по основному долгу и процентам за пользование, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Буханюк Р.Ф. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.10.2011 по состоянию на 19.06.2014 в размере ***
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что должником неоднократно допущены нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита, суд считает подлежащими также удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Буханюк Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.10.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Буханюк Р. Ф..
Взыскать с Буханюк Р. Ф. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2011 по состоянию на 19.06.2014 в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
