Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-3257/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Азия-Лада-Сервис» к Бурятской таможне о возмещении расходов по хранению транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
27 мая 2014 г. истец обратился с исковыми требованиями в суд о взыскании с Суранова Д.С. расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
27.06.2014 г. исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Суранова Д.С. расходы по транспортировке и хранению задержанного автомобиля за период с 22 по 30 января 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с Бурятской таможни за период с 30 января по 25 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.07.2014 г. исковые требования ООО «Азия-Лада-Сервис» к Бурятской таможне о возмещении расходов по хранению транспортного средства выделены в отдельное производство.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по хранению на специализированной стоянке задержанного автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком GHP92 в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «Азия –Лада-Сервис» Дармаева С.Ж. исковые требования поддержала, указывая на то, что в соответствии с заключенным договором и оформленным сотрудниками ГИБДД МВД РБ протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от *** ООО «Азия –Лада-Сервис» транспортировало и приняло на хранение задержанное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство было задержано за нарушение водителем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. 30.01.2014 г. Бурятской таможней был наложен арест на автомашину. На момент ареста у Суранова Д.С. был талон на получение автомобиля со штрафстоянки, который он получить не смог. 25.06.2014 г. автомашина изъята Бурятской таможней на основании протокола изъятия вещей и документов с территории специализированной стоянки. Считает, что у Бурятской таможни в соответствии со ст.896 п.1 ГК РФ возникла обязанность по оплате расходов за хранение транспортного средства. Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги ( п.3 ст.424 ГК РФ).
Представитель ответчика по доверенности Зайцева Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в производстве отдела административных расследований находится дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ по факту не вывоза с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки временного ввоза автомобиля марки <данные изъяты>, который является вещественным доказательством. Указанный автомобиль был ввезен на территорию Таможенного союза гр. Украины ФИО 14.04.2013 г. через таможенный пост Погар Брянской таможни по процедуре временного ввоза с обязательством обратного вывоза в срок до 14.07.2013 г. Срок временного ввоза автомобиля был продлен 04.07.2013 г. до 25.07.2013 г. До настоящего времени автомобиль не вывезен и не оформлен в таможенном отношении. 22.01.2014 г. автомобиль был задержан сотрудниками УГИБДД МВД по РБ и помещен на штрафстоянку истца. В рамках производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения сохранности в порядке ст.27.14 КоАП РФ Бурятской таможней на автомобиль наложен арест. Полномочия должностных лиц таможенных органов на арест вещей в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении основано на положениях ст.23.8, пп.8 п.1 ст.27.1, п.1 ст.27.14 КоАП РФ. Бурятская таможня не передавала автомобиль на хранение истцу, в связи с чем, не является поклажедателем или лицом, на которое в спорных отношениях, в том числе и после составления протокола наложения ареста, может быть возложена обязанность поклажедателя. Факт возникновения отношений по договору хранения между Бурятской таможней и ООО «Азия-Лада-Сервис» не имел место быть. Обязательства истца по хранению товара возникли в процессе производства по делу об АП на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, производившего арест автомобиля, а не в силу гражданско-правового договора.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит основания для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между ООО «Азия -Лада-Сервис» и Управлением МВД России по г.Улан-Удэ заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям договора хранение задержанных ТС осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>
На основании протокола о задержании транспортного средства УГИБДД МВД России по Республике Бурятия автомашина марки <данные изъяты> от 22.01.2014 г., за счет технических средств ООО «Азия-Лада-Сервис» автомашина была транспортирована на стоянку и помещена на хранение.
30.01.2014 г. Бурятской таможней в рамках дела об административном правонарушении ..., возбужденного по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ по факту не вывоза с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки временного ввоза автомобиля марки <данные изъяты> в рамках ст.27.14 КоАП РФ был наложен арест на вышеуказанную автомашину, о чем составлен протокол. Согласно протоколу от *** автомашина передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Азия-Лада-Сервис» Ш.
25.06.2014 г. автомашина марки <данные изъяты> изъята с автостоянки Бурятской таможней, что подтверждается протоколом.
Доводы представителя истца о том, что между ООО «Азия-Лада-Сервис» и Бурятской таможней сложились отношения, которые регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ, и у ответчика по договору хранения возникла обязанность возместить расходы, связанные с хранением автомашины, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.
Пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Из смысла статьи 27.14 КоАП РФ следует, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие, реализуемое в сфере производства по делам об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в целях установления запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им.
Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, орудий совершения или предметов административного правонарушения, относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.
В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку договор хранения по факту наложения ареста с ответчиком не заключался, соответственно по смыслу статьи 886 ГК РФ ответчик не являлся поклажедателем спорного имущества, подписание протокола о наложении ареста на ТС и передачи на ответственное хранение от 30.01.2014 г. в силу статьи 27.14 КоАП РФ связано с установлением административного запрета на распоряжение имуществом, являющегося предметом административного правонарушения.
Обязательства истца по хранению этого товара в спорный период возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, наложившего арест на имущество, а не в силу гражданско-правового договора, заключенного с истцом.
Таким образом, оснований для взыскания расходов по хранению ТС за счет ответчика, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Азия-Лада-Сервис» к Бурятской таможне о возмещении расходов по хранению транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 4.08.2014.
