Решение от 31 июля 2014 года

    Дело №2-4984/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
 
    при секретаре Шарафиеве П.Р.
 
    Рассмотрев в предварительно судебном заседании в г. Кемерово
 
31 июля 2014 года
 
    дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Казаковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Казаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует следующим: **.**.**** между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 195000 рублей с взиманием 18,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 28.02.2018г.
 
    П. 3.1.4-3.1.7 договора предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.
 
    Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### в сумме 209233 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 168574 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 22031 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 18627 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рубля 33 копеек.
 
    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Горбачев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просит взыскать 199442 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 158783 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 22031 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 18627 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Казакова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, проценты считает завышенными, просила снизить неустойку.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению, но в части по следующим основаниям:
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено следующее: **.**.**** между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 195000 рублей с взиманием 18,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 28.02.2018г.
 
    Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Истцом была перечислена сумма в размере 195000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита от **.**.**** (л.д.26).
 
    Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с пп.3.1.4-.3.1.7 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    Согласно п.7.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита ### от 03.06.2014г. До настоящего времени кредит не погашен.
 
    По состоянию на 31.07.2014г. задолженность по основному долгу составляет 199442 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 158783 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 22031 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 18627 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п.4.1. Кредитного договора: «В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей». Истцом начислена неустойка в размере 18627 рублей 33 копейки.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства Казаковой И.В. о снижении неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, срока нарушения обязательств, несоразмерности с суммой просроченного долга, суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты до 10000 рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 190815 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 158783 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 22031 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты – 10000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5292 рубля 33 копейки, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г, которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Казаковой И. В. **.**.**** в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### в размере 190815 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рубля 33 копейки. Всего: 196107 рублей 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья Н.Н. Зверева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    а