Решение от 31 июля 2014 года

    дело № 12-201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 июля 2014 года                                 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы по делу об административном правонарушении №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственным жилищным инспектором Костромской области в отношении ООО «Центральная управляющая компания +» dd/mm/yy возбуждено административное дело по <данные изъяты>
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ООО «Центральная управляющая компания +» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая данное постановление незаконным, ГЖИ Костромской области подала на него жалобу, указав, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> в силу положений ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которой штраф является денежным взысканием и устанавливается, в т.ч. для юридических лиц. То есть, ООО «Центральная управляющая компания +» является надлежащим субъектом вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, Ранее в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
 
    Представитель ООО «Центральная управляющая компания +» по доверенности Киселева С.С. доводы жалобы считала не основанными на законе, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy ООО «Центральная управляющая компания +» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy, в 60 дней № от dd/mm/yy штраф не уплатило, в связи с чем dd/mm/yy в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ штраф как вид административного наказания может быть применен к юридическому лицу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    Раздел II является Особенной частью КоАП РФ, которая определяет деяния физических и юридических лиц, которые признаются административными правонарушениями, и устанавливает наказание за них, включает в себя главу 20.
 
    С учетом прямого указания закона на невозможность привлечения к административной ответственности юридического лица, если об этом не указано в статье Особенной части, которой является раздел II КоАП РФ, мировой судья пришла к правильному выводу о невозможности привлечения к административной ответственности ООО «Центральная управляющая компания +», как юридического лица по <данные изъяты>, поскольку указанная статья ни в диспозиции, ни в санкции не содержит указания на юридическое лицо.
 
    При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центральная управляющая компания +» оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.
 
    Судья:                                     Семенова Т.В.