Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-377/2014
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 31 июля 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кокпоеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Кокпоеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Кокпоевой С.И. были заключены кредитные договоры: 1) ******* № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) руб., под 15% годовых, сроком до ******* г.; 2) ******* № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) руб., под 15,5 % годовых, сроком до ******* г.;
В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Кокпоевой С.И. между истцом и Кокпоевым А.Н. были заключены договоры: 1) № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог предоставлено имущество: (данные изьяты), залоговой стоимостью (данные изьяты) руб.,
2) № от ******* об ипотеке (залоге) земельного участка, в соответствии с которым в залог предоставлен земельный участок, (данные изьяты)., залоговой стоимостью (данные изьяты) руб.
Свои обязательства, по кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме.
Заемщик ИП Кокпоева С.И. в нарушение условий кредитных договоров начала допускать просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам, просроченной плате за обслуживание кредита, неустойки по кредиту, по процентам пользование кредитом и неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита.
Сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на *******: № от ******* – (данные изьяты) руб., № от ******* – (данные изьяты) руб.
В судебном заседании представитель истца Мартаков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кокпоев А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Кокпоевой С.И. были заключены кредитные договоры: 1) ******* № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) руб., под 15% годовых, сроком до ******* г.; 2) ******* № о предоставлении кредита в сумме (данные изьяты) руб., под 15,5 % годовых, сроком до ******* г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Кокпоевой С.И. между истцом и Кокпоевым А.Н. были заключены договоры: 1) № о залоге транспортных средств, в соответствии с которым в залог предоставлено имущество: (данные изьяты), залоговой стоимостью (данные изьяты) руб.,
2) № от ******* об ипотеке (залоге) земельного участка, в соответствии с которым в залог предоставлен земельный участок, (данные изьяты)., залоговой стоимостью (данные изьяты) руб.
В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Кокпоева С.И. не исполнила своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом, не производила гашения кредитов и уплату процентов. Это подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного не представлено.
По состоянию на 18.03.2014г. сумма задолженности заемщика составила: 1) по кредитному договору № от ******* – (данные изьяты) руб., из них: просроченный основной долг – (данные изьяты) руб., срочный основной долг – (данные изьяты) руб., пеня по просроченному основному долгу – (данные изьяты) руб., просроченные проценты – (данные изьяты) руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – (данные изьяты) руб., начисленные штрафные проценты – (данные изьяты) руб., начисленные проценты – (данные изьяты)., пеня по просроченным процентам – (данные изьяты) руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита – (данные изьяты) руб., начисленная комиссия за обслуживание кредита – (данные изьяты) руб.;
2) по кредитному договору № от ******* – (данные изьяты) руб., из которых: срочный основной долг – (данные изьяты) руб., пеня по просроченному основному долгу – (данные изьяты) руб., просроченные проценты – (данные изьяты) руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – (данные изьяты) руб., начисленные проценты – (данные изьяты) руб., пеня по просроченным процентам – (данные изьяты) руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита – (данные изьяты) руб.;
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Условиями договора о залоге транспортных средств, и договора об ипотеке (залоге) земельного участка, предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком Кокпоевой С.И. принятых на себя обязательств.
Тем самым, поскольку заемщиком ИП Кокпоевой С.И. допущены нарушения обязательств по кредитным договорам, суд считает, что кредитор вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изьяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кокпоеву А.Н., находящееся в залоге по договору ипотеки земельного участка № от ******* для обеспечения кредитного договора № от ******* заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Кокпоевой С.И., путем продажи с публичных торгов:
- земельного участка, (данные изьяты)
С назначением первоначальной продажной стоимости (данные изьяты) рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Кокпоеву А.Н., по договору залога № от ******* для обеспечения кредитного договора № от ******* г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Кокпоевой С.И., путем продажи с публичных торгов:
-автомобиля (данные изьяты) Установить начальную продажную цену (данные изьяты) рублей.
Взыскать с Кокпоева А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.
Установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитным договорам в размере (данные изьяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.П. Бордюшева
