Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 12-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харабали 31 июля 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.,
при секретаре Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Харабалинского района Астраханской области на постановление № от 20.06.2014 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муратова С.К.,
у с т а н о в и л :
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район» № 127 от 20.06.2014 г. Муратов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного фтрафа в размере 30 000 рублей.
Прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район» от 20.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муратова С.К., указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением требований административного законодательства. В постановлении № от 20.06.2014 года, в вводной, описательной и резолютивной части в качестве привлекаемого лица указан Муратов Самат Курмангазыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 г. № и другими материалами дела установлено, что правонарушение совершено Муратовым Санатом Курмангазыевичем. В нарушении требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описательной части постановления № № от 20.06.2014 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно сведения о лице, совершившим правонарушение, место совершение правонарушения, а так же событие административного правонарушения, а именно сведения о транспортном средстве, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доказательства, на которых основаны выводы комиссии о виновности Муратова С.К. в совершении инкриминированного ему деяния перечислено, но не раскрыто их содержание. Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, которыми руководствовалась комиссия при определении вида и размера наказания, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОЛ «Харабалинский район» по делу об административном правонарушении № № от 20.06.2014 г. в отношении Муратова С.К. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Козлов Ю.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район» Елизарова Л.С. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, просила оставить постановление без изменения, протест без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, доводы, изложенные в протесте, нахожу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 г. № №, установлено, что 10.06.2014 г. в 14 ч. 45 м. выявлен факт нахождения несовершеннолетнего Муратова С.К. в состоянии алкогольного опьянения.
Тогда как в протоколе об административном правонарушении и других материалах установлено, что правонарушение совершено Муратовым С.К..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10.06.2014г., Муратов С.К. 10.06.2014 г. в 00 часов 45 минут на ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ № г/н № рег. в состоянии опьянения.
В постановлении по делу об административном правонарушении № № от 20.06.2014 г. не указаны обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, а именно место совершения правонарушения, событие административного правонарушения, сведения о транспортном средстве, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из выше изложенного, прихожу к выводу, что доводы, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение.
Поскольку на момент вынесения решения срок для привлечения Муратова С.К. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район» № № от 20.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муратова С.К., дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Харабалинский район».
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти дней.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
С у д ь я : подпись
