Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-718/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Галеевой А.М.,
с участием ответчика Камаловой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Камаловой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Камаловой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и Назаровым Р.Р.(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому она получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 826 дней, считая с даты его фактического предоставления под 28,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.
В нарушение условий договора, ответчик Камалова Г.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- штраф.
В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты>.- штраф, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представители истца - ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Камалова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично и в связи с тяжелым материальным положением в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку в разумных пределах.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Камалова Г.Ф., с другой стороны, заключили кредитный договор №№, согласно которому она получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, считая с даты его фактического предоставления под 28,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.
Факт получения Камаловой Г.Ф. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.
Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты>.- штраф.
Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Камаловой Г.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору : <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты> коп.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- штраф.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени частично, снизив неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года: пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Камаловой Г.Ф. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.
Взыскать с Камаловой Г. Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты, <данные изъяты>.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты>.- штраф.
Взыскать с Камаловой Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Председатель Чекмагушевского
районного суда
Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев
