Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-1307/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Баксан 31 июля 2014 года
Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего - Мурачаева А.А., при секретаре Тлуповой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Баксанского района КБР к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно просроченной задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> КБР (далее Фонд) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредиту суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №. от ДД.ММ.ГГГГг.: автомашину марки ГА3-24, год выпуска 1983, номер кузова №, номер двигателя 2401-№, шасси № цвет серо-белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № паспорт технического средства <адрес>, транспортное средство оценено в <данные изъяты> рублей, принадлежащее залогодателю (ответчику) ФИО3.
При предъявлении иска представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя Фонда.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, которыми могут быть подтверждены эти возражения, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и ФИО1 последней был предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых со сроком возврата до 14.11.2012года.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> КБР выдал ФИО1, а последняя получила на основании заявления <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 последняя обязалась отвечать в полном объеме и по условиям договора перед Фондом за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа является также по договору залога №3В/00040/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ автомашина автомашину марки ГА3-24, год выпуска 1983, номер кузова №, транспортное средство оценено в <данные изъяты> рублей, принадлежащее залогодателю (ответчику) ФИО3.
Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Исходя из расчёта задолженности по договору, представленного истцом, в счет уплаты займа процентов за пользование кредитом ответчиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.
Заемщиком ненадлежащим образом были выполнены принятые по кредитному договору обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Частью первой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по договору займа. Правовыми нормами, а также самим договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.2.1, 2.2,2.4 договора ответчик обязан производить погашение кредита в соответствии с установленными графиками, однако свои обязанности не исполняли, что предоставляет истцу в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Суд также считает необходимым в силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6365,01 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Фонда поддержки малого предпринимательства Баксанского района КБР к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании просроченной задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> КБР <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года: автомашину марки ГА3-24, год выпуска 1983, номер кузова №, принадлежащее залогодателю ФИО3 проживающего в г.о.Баксан, <адрес> и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Мурачаев А.А.
.
.
.
