Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2- 3247/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и <адрес> Костромской об ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника ФИО1 Абдулали оглы,
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и <адрес> (далее- УПФ РФ по <адрес>) обратилось в суд с заявлением об ограничении выезда за пределы Российской федерации, временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должника ФИО1 Абдулали оглы. Заявление мотивировано тем, что ФИО4 зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя(далее- ИП). В период осуществления им предпринимательской деятельности свои обязательства по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхования не исполнил за 2013 год. <дата> взыскателем вынесено постановление о взыскания с должника ФИО4 недоимки в сумме за 2013 год в сумме ... рублей, которое <дата> направлено должнику и в службу судебных приставов для принудительного исполнения. <дата> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое направлено должнику <дата> года. Задолженность не уплачена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель УПФ РФ по <адрес> ФИО5 заявление поддержал по указанным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по постоянному месту жительства.
Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> своего представителя в суд не направил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
С учетом п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом, иным полномочным органом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Как установлено судом постановлением начальника управления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и <адрес> от <дата> № произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере неуплаченных сумм : недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; начисленных на нее пеней; недоимки и пени в Федеральных фонд обязательного медицинского страхования; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; недоимки и пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму ... рублей.
На основании данного постановления заявителя судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>(далее – СПИ) возбуждено исполнительное производство от <дата> № В дело заинтересованными лицами не представлено доказательств направления и получения должником указанных постановлений о взыскании страховых взносов и возбуждении исполнительного производства, а также принятия в отношении должника СПИ иных мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения исполнительного документа.
Ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суду не представлено доказательств что должник был поставлен надлежащим образом в известность о вынесении в отношении его постановления от <дата> № о взыскании с него страховых взносов, пений и штрафов, возбуждении в отношении его исполнительного производства, что свидетельствовало бы о том, что должник зная о наличии данных документов не исполняет их по каким либо неуважительным причинам, то есть, что должник действительно уклоняется от исполнения исполнительного документа: виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Отсутствие у должника указанных сведений суд находит уважительной причиной для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что должник знал об обязанности и не исполнил их, что дает основания для применения мер ограничения не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу
Учитывая изложенное, суд не находит заявленные взыскателем требования о временном ограничении выезда из Российской Федерации соразмерными требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Доводы представителя заявителя о том, что исполнительный документ не исполнен не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об ограничении выезда из Российской Федерации.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата> года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В связи с этим суд считает, что отсутствуют законные основания для установления ограничений, определенных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и <адрес> Костромской об ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника ФИО1 Абдулали оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Теселкина Н.В.
