Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                                                                с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием: прокурора Убушаева В.П., истца Силантьевой А.С., представителя истца Пищикова А.В., ответчика Филиппова В.С., представителя ответчика Смирнова А.В., специалиста М.Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой А.С. к Филиппову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Силантьева А.С. обратилась в суд с иском к Филиппову В.С. с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Филиппов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер изъят>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на неё наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести - ею были получены телесные повреждения: <данные изъяты> Виновность Филиппова В.С. подтверждается постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.01.2014, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП. После получения травм в результате ДТП она вынуждена находиться на постоянном лечении, чем ей причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она находится в длительном болезненном состоянии, не может вести привычный образ жизни, испытывает страх перед транспортными средствами, испытала стресс, страдает бессонницей, не может в полной мере осуществлять уход за собой, выполнять повседневные домашние дела по содержанию квартиры в надлежащем виде, приготовлению пищи, испытала физическую боль при получении травм, в реабилитационный период, а также испытывает до настоящего времени посттравматические боли. В день аварии ей было сделано более 10 рентгеновских снимков, до настоящего времени сделано более 30 рентгеновских снимков, что также негативно влияет на её здоровье. С момента произошедшего ДТП значительно ухудшилось её здоровье, ей приходится до настоящего времени постоянно посещать врачей. Данный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика. В результате отказа ответчика добровольно выплатить ей компенсацию морального вреда она вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличила свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Силантьева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом увеличения требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, он не могла в полной мере вести свой обычный образ жизни, испытывала физическую боль от полученных травм, ей до настоящего времени приходится ходить в больницу, на протяжении всего этого времени она не может нормально передвигаться, у нее болит все тело, до настоящего времени она не может полноценно заниматься домашними делами, так как в результате ДТП у ней участились случаи приступов эпилепсии. Филиппов В.С. оказывал ей лишь материальную помощь по оплате лечения, возил её на приемы к врачам, извинялся, однако, какой-либо компенсации морального вреда он ей не выплачивал.
 
    Представитель истца Пищиков А.В., допущенный судом по устному ходатайству истца, в судебном заседании также исковые требования поддержал по основаниям. Изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Филиппов В.С. и его представитель Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск в заявленном размере не признали, суду пояснили, что не оспаривают свою виновность в совершении ДТП, однако, считают, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку ответчиком после ДТП были предприняты все меры к заглаживанию причиненного вреда, он возил Силантьеву А.С. на приемы к врачам, приезжал к ней в больницу, извинялся перед ней, оплачивал все необходимые расходы по приобретению необходимых медицинских препаратов. Кроме того, у Силантьевой А.С. до ДТП уже в 2006 году имелась сложная черепно-мозговая травма, в результате которой она имеет заболевание «<данные изъяты>». Не исключают того, что наезд на Силантьеву А.С. мог быть совершен Филипповым В.С. в момент эпилептического приступа, она могла сама броситься под машину. Также истцом не представлено суду доказательств обращений после выписки со стационара в медицинские учреждения именно по причине полученных в ДТП травм, то есть, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Филиппова В.С. и наступившими последствиями у Силантьевой А.С.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения - консультации специалиста - врача-невролога М.Е.Г., заключение прокурора, полагавшего подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, медицинскую документацию Силантьевой А.С., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления).
 
    Таким образом, перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <дата изъята> примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Филиппов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер изъят>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Силантьеву А.С.
 
    Виновность ответчика Филиппова В.С. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.01.2014, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
 
    В результате произошедшего ДТП Силантьевой А.С., согласно заключениям эксперта от 11.10.2013 № <номер изъят> и от 16.12.2013 № <номер изъят>, были причинены телесные повреждения по характеру: <данные изъяты> что согласно п.7.1 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести; рана правого предплечья, которая повлекла расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п.8.1 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью; ссадины правого предплечья - не являются опасными для жизни повреждениями, согласно п.9 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, которая повлекла расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что согласно п.7.1 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Филипповым В.С. Силантьевой А.С. телесных повреждений, следовательно, нравственных и физических страданий, чем были нарушены неимущественные права истца.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения истцу нравственных и физических страданий, учитывает степень страданий истца (она пережила чувство испуга, стресс, физическую боль), характер причиненных повреждений, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, а также требования разумности и справедливости.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что ДТП могло произойти по причине эпилептического припадка Силантьевой А.С., а также о том, что постоянные посещения Силантьевой А.С. врачей не были вызваны травмами, полученными в результате ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются консультациями специалиста - врача-невролога М. Е.А.
 
    Так, М.Е.А. суду пояснила, что Силантьева А.С. знакома ей с 2006 года. После выписки из стационара в ГКБ <номер изъят> Силантьева А.С. обратилась в поликлинику Икрянинской РБ с жалобами на головную боль, потери сознания. Отсутствие в медицинских документах ГКБ <номер изъят>, куда после получения травм была доставлена Силантьева А.С., указания на состояние после приступа эпилептического припадка свидетельствует о том, что в момент ДТП у Силантьевой А.С. не было припадка. Из медицинской документации Силантьевой А.С. также следует, что после полученных в ДТП травм у Силантьевой А.С. наблюдается учащение приступов эпилепсии. Хотя само по себе данное заболевание не возникло в результате данного ДТП, однако, после полученного сотрясения мозга и стресса оно приобрело более выраженный характер, так как периодичность приступов - эпилептических припадков, увеличилась. Кроме того, из медицинской документации следует, что до настоящего времени Силантьеву А.С. беспокоят боли в месте полученного при ДТП <данные изъяты>, развился посттравматический артрит, о чем свидетельствуют записи хирурга и ортопеда. За период лечения Силантьевой А.С. сделано более 30 рентгеновских снимков, назначалось очень много внутримышечных и внутривенных инъекций. До настоящего времени Силантьева А.С. находится под постоянным наблюдением врачей.
 
    Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Филиппова В.С. и наступившими последствиями для здоровья Силантьевой А.С., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Однако при определении суммы компенсации морального вреда, судом учитывается, что ответчик является инвалидом, имеет нетрудоспособную супругу, в связи чем суд полагает, что компенсация морального вреда в заявленном Силантьевой А.С. размере - <данные изъяты> руб. является неразумной, завышенной и не справедливой, в связи с чем считает необходимым снизить данный размер до разумных пределов - <данные изъяты> руб., что будет являться достаточным.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе признанные судом необходимые расходы.
 
    Из материалов дела следует, что Силантьевой А.С. было оплачено 09.04.2014 <данные изъяты> руб. адвокату по квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер изъят>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу закона Силантьева А.С. освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Силантьевой А.С. к Филиппову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Филиппова В.С. в пользу Силантьевой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Филиппова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                                  О.А. Шидакова