Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12-103/14
РЕШЕНИЕ
31 июля 2014 года город Оса
Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре У.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе З. на постановление ИДПС взвода №14 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ИДПС взвода №14 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Б. от 26 марта 2014 года водитель З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с тем, что 26 марта 2014 года в 23 час.26 мин. на автодороге Болгары-Ю.Камский- Крылово на 94 км. водитель З., управляя транспортным средством «OPELMERIVA» государственный регистрационный знак № регион, превысил установленную скорость движения 40 км./час., на величину более 20 км./час., но не более 40 км./час. Двигался со скоростью 65 км./час., чем нарушил п.п.10.1 ПДД Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, З. обжаловал его в Осинский районный суд, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованно, так как на предъявленном ему видео, не четко видны номер автомобиля и его марка. Съемка производилась в темное время суток и в момент нарушения, автомобиль не виден, а виден только свет фар. Просит постановление отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть административное дело без его участие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, считаю событие административного правонарушения и виновность З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков на 94 км., согласно которой установлена скорость движения транспортных средств- 40 км./час., видеозаписью.
Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда не имеется.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Ограничения делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 - 10.4 Правил и распространяются на всю улично-дорожную сеть. Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок. Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений, локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).
Превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной Правилами, на величину более 20, но не более 40 км/ч квалифицируется по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств Согласно диспозиции ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Как следует из представленных суду документов, превышение водителем З. установленной скорости зафиксировано измерительным прибором «ИС ВИЗИР 0905293», прошедший поверку и действителен до 3 декабря 2015 года.
При просмотре судом видеозаписи отчетливо просматриваются: скорость движения 65 км./час., а при остановке видеозаписи, также и регистрационный знак транспортного средства №». Кроме автомобиля «OPELMERIVA» государственный регистрационный знак № регион, иные транспортные средства на видеозаписи не отражены, при таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что номер автомобиля и марка транспортного средства, видны не четко, суд признает не убедительными.
Санкция ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, З. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление ИДПС взвода №14 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Б. от 26 марта 2014 года в отношении З. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.
Судья- Э.Ч. Рыжова
