Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
31 июля 2014 года г.Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гришанова П.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области от 06.06.2014г. Гапетченко И.В. был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись в отношении него устным замечанием.
В жалобе и при ее рассмотрении инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гришанов П.А. просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Состав указанного правонарушения является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Совершенное Гапетченко И.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области дорожного движения. Считает, что нет оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и Гапетченко И.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Выслушав доводы инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гришанова П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15.05.2014 года Гапетченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов затрудняющих их идентификацию, нарушение п.2 ОП, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденные Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090 - на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гапетченко И.А. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Вывод о совершении Гапетченко И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан мировым судьей в постановлении: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями Гапетченко И.А., данными в судебном заседании у мирового судьи, в которых он не оспаривал факт управления автомобилем, на передний номер которого привязал георгиевскую ленточку, которая в процессе движения закрыла половину цифры «1» на указании региона Самарской области - 163. Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировой судья в обоснование применения ст.2.9 КоАП РФ, указал, что задний номер автомобиля, принадлежащего Гапетченко И.А. полностью открыт и доступен для обозрения, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При формальном наличии признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Также мировой судья указал на отсутствие прямого умысла у Гапетченко И.А. на совершение данного правонарушения.
Однако, мировым судьей не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.5.1 Постановления от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
В данном случае ленточка, установленная на государственном регистрационном знаке затрудняет идентификацию номера и способствует владельцу транспортного средства уходить от административной ответственности за правонарушения, выявленные с помощью средств фото-, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме.
То обстоятельство, что совершенное Гапетченко И.А. правонарушение не повлекло наступление тяжких последствий, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.
Мировым судьей в ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела был сделан обоснованный вывод о признании Гапетченко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности не были учтены указанные положения законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 06.06.2014 года по делу об административном правонарушении отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области от 06.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Гапетченко И. А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: =Т.А. Голова=
