Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года          Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
 
    при секретаре Городковой Я.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семенова А.В. к Гордееву Р.Ю. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гордеевым Р.Ю. и Самарским отделением № АКБ Сбербанка России был заключен кредитный договор №№, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение обязательств Гордеева А.В. между банком и Семеновым А.В. заключен договор поручительства. Гордеев Р.Ю. свои обязанности по возврату кредита не выполнял, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о солидарном взыскании с Гордеева Р.Ю. и Семенова А.В. в пользу банка задолжности в сумме <данные изъяты>. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Семенова А.В. удержано <данные изъяты>., исполнительное производство окончено. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Самарского отделения № и Гордеевым Р.Ю. был заключен кредитный договор №№.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения являлось взыскание суммы солидарно в размере <данные изъяты>. в отношении должника Семенова А.В.
 
        Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанка РФ Самарского отделения № следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Гордеева Р.Ю. задолжность погашена в полном объеме, решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено реально.
 
        Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с Семенова А.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. производились удержания с заработной платы в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ. Удержания произведены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, и сведениями из архива (справка об удержаниях по исполнительным листам).
 
        ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Семенова А.В. в связи с погашением долга.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что поручитель, исполнивший обязательство должника, приобретает право регресса к должнику в объеме произведенного исполнения, а также право на возмещение понесенных им убытков при наличии оснований ответственности должника за неисполнение основного обязательства.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в пользу банка по договору поручительства, в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного заседания.
 
    Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Семенова А.В. к Гордееву Р.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Гордеева Романа Юрьевича в пользу Семенова Александра Вячеславовича денежные средства в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2014г.
 
    Судья: