Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2 - 1056/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева И. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах», Исматову С. Ч. о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Гаев И.А. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту – ООО «Росгосстрах»), Исматову С.Ч., просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере *** , неустойку в размере *** , компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с Исматова С.Ч. в свою пользу разницу между страховой выплатой и реальным размером ущерба в размере *** , взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** и с оформлением доверенности у нотариуса в размере *** , государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В обоснование исковых требований Гаев И.А. указал, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исматова С.Ч. и транспортного средства марки «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Исматовым С.Ч. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность его, истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № № в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах». дата он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, представил необходимые документы и поврежденное транспортное средство к осмотру. Ответчик ООО «Росгосстрах» дата перечислил ему страховую выплату в размере *** . В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная Компания М. Бартеля» от дата № размер вреда, причиненного транспортному средству с учетом износа автомобиля, составляет *** . Таким образом, учитывая, что максимальный размер страховой выплаты, установленный законом, равен *** рублям, разница страховой выплаты составляет *** . С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» им дата была направлена претензия с предложением добровольно выплатить вышеназванную сумму, однако мотивированный ответ на претензию в его адрес не поступил, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Моральный вред, подлежащий взысканию, выразился в нравственных переживаниях, связанных с нехваткой на ремонт транспортного средства денежных средств. Страховая выплата, произведенная ответчиком, несоизмерима с действительным размером вреда.
 
    Истец Гаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, полагал возможным рассмотреть дело с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Антонов А.Г. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгострах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда, а также расходы, связанные с доставкой ответчику претензии, с ответчика Исматова С.Ч. просил взыскать разницу между суммой ущерба и страховым возмещением.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Исматов С.Ч. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гаева И.А. к ООО «Росгосстрах», Исматову С.Ч. о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исматова С.Ч. и транспортного средства марки «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гаева И.А., принадлежащего ему на праве собственности. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомашины марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, Исматов С.Ч., нарушивший требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца Гаева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах». дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, по которому ООО «Росгосстрах» дата перечислил ему страховую выплату в размере *** . Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гаев И.А. произвел самостоятельную оценку ущерба.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная Компания М. Бартеля» от дата № размер вреда, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа автомобиля составляет *** . В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    На основании пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данного заключения, поскольку оно составлено экспертом Бартель М.В. после осмотра поврежденного автомобиля, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить оценку стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Таким образом, лимит обязательства ответчика по осуществлению страховой выплаты составляет 120 000 рублей. Разница между лимитом страховой выплаты и произведенной страховой выплатой составила *** , которая подлежит взысканию с ООО Росгосстрах» пользу истца.
 
    В выплате страхового возмещения в недостающей части истцу было необоснованно отказано.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя подлежат применению судом при разрешении данного дела.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования истице были причинены нравственные страдания, заключающиеся в нервных переживаниях в связи с нехваткой денежных средств на ремонт автомобиля, необходимостью обращаться в суд.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из степени тяжести причиненного морального вреда, степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, допустил просрочку в выплате страховой суммы, то с него подлежит взысканию неустойка, сумма которой составляет *** рублей согласно следующему расчету: ***
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Такая разница составила *** рублей *** данная сумма подлежит взысканию с ответчика Исматова С.Ч., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца. Исковые требования в данной части ответчик Исматов С.Ч. признал, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны. Признание иска ответчиком в силу статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из характера спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в судебном заседании был установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения обоснованных требований истца, исходя из приведенных выше положений, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере *** рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от дата и расписку от дата.
 
    Суд полагает, что расходы в пользу истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, тот объем услуг, которые были оказаны истцу его представителем.
 
    Как видно из материалов дела, для защиты нарушенного права истец понес судебные расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме *** рублей (справка нотариуса от дата), на подготовку экспертного заключения № в ООО «Оценочная компания М. Бартеля» в сумме *** рублей (приходный кассовый ордер №), курьерские расходы в сумме *** рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу понесенные судебные расходы в общей сумме *** ). Кроме того, с ответчика Исматова С.Ч. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме *** рублей подлежит возврату ему за счет средств бюджета.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к ООО «Росгосстрах», то с данного ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Березовского городского округа в сумме *** .
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Гаева И. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаева И. А. страховую выплату в сумме *** , неустойку в сумме *** , компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** , расходы по оплате услуг представителя в сумме *** , расходы по оформлению доверенности в сумме *** расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме *** , курьерские расходы в сумме *** рублей, всего *** .
 
    Взыскать с Исматова С. Ч. в пользу Гаева И. А. в возмещение ущерба сумму в размере *** , расходы по оплате госпошлины в сумме *** , всего *** .
 
    Возвратить Гаеву И. А. излишне уплаченную госпошлину в сумме *** рублей за счет средств бюджета.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгострах» в доход бюджета Березовского городского округа госпошлину в сумме *** .
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова