Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-867/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Кольцюк В. М.,
при секретаре Медведеве А. Н.,
с участием
представителя истца Повериной И. С. по доверенности Юшкова А. Ю.,
представителя ответчиков ООО «Группа Ренессанс» Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле по доверенности Фоминой Ю. С.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повериной И. С. к ЗАО «МАКС» и филиалу ЗАО «МАКС» в г. Туле, ООО «Группа Ренессанс» Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Поверина И.С. обратилась в судебном порядке к ЗАО «МАКС» и филиалу ЗАО «МАКС» в г. Туле, ООО «Группа Ренессанс» Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением Медведева А. Н. и автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением Повериной И. С..
В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Медведева А. Н., что подтверждается материалами дела о ДТП. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный ЗАО «МАКС» и полис добровольного страхования автогражданской ответственности (ДоСАГО) ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности перед третьими лицами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 г. (далее Правила Страхования) она обратилась в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения по ДТП. Страховщик выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец провела повторную независимая оценку стоимости расходов по восстановительному ремонту принадлежащего ей автомобиля в ООО «Независимая оценка» по итогам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в целях осуществления восстановительного ремонта ТС страховщику ЗАО «МАКС» надлежало выплатить истцу доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> (с зачетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты>).
Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения сверх установленного законом лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, однако, до настоящего времени требование не выполнено.
В связи с нарушением ответчиками норм действующего законодательства она дополнительно понесла расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг независимого оценщика. Кроме того, указанными действиями со стороны ответчиков ей был причинен моральный вред.
Истец Поверина И. С. просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с дата до вынесении судебного решения, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В процессе рассмотрения дела истец Поверина И. С. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с дата до вынесении судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% присуждённой суммы, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчиков стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аудит Оценка Плюс». На основании данного определения была проведена судебная экспертиза и суду было представлено заключение эксперта № от дата.
Истец Поверина И. С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Повериной И. С. по доверенности № от дата сроком действия на три года удостоверенной нотариусом г. Тулы К.и зарегистрированной в реестре за № Юшков А. Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал по тому же основанию и просил удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дмитриева С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представителя ответчиков ООО «Группа Ренессанс» Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле по доверенности Фомина Ю. С.в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.
Третье лицо Медведев А. Н. в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв или возражения исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу п.1.5 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что в 10 часов 45 минут дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационные знаки № принадлежащего и под управлением Медведева А. Н. и <данные изъяты> регистрационные знаки № принадлежащего и под управлением истца.
В действиях водителя Медведева А. Н. сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ и постановлением № от дата он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие от дата с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационные знаки № принадлежащего и под управлением Медведева А. Н. и <данные изъяты> регистрационные знаки № принадлежащего и под управлением истца произошло вследствие нарушения водителем Медведевым А. Н. п.9.10 ПДД, который при управлении транспортным средством не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, что повлекло столкновение с другим транспортным средством и причинение механических повреждений транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанным выше транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационные знаки №, дата года выпуска, идентификационный знак (VIN) №, цвет черный является Поверина И. С., что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации ТС №.
На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационные знаки № был застрахован ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №).
В соответствии со ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).
П.п.«б» и «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
П.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п.2.2 данной статьи ФЗ «Об ОСАГО» указано, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п.«а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N131);
б) - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
дата истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности Медведева А. Н.. В этот же день специалистом ЗАО «МАКС» был составлен акт осмотра транспортного средства.
дата на расчетный счет Повериной И. С. ЗАО «МАКС» было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от дата.
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в ООО «Независимая Оценка» с целью проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.
Согласно отчету № ООО «Независимая Оценка» от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты> регистрационные знаки №, по состоянию на дата составила <данные изъяты>.
Из заключения судебной экспертизы № от дата ООО «Аудит Оценка Плюс» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца в рамках ДоСАГО с учетом замены рамы и с учетом физического износа составляет <данные изъяты>.
При определении стоимости причинённого истцу ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Аудит Оценка Плюс» № от дата, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, незаинтересованным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с законом «О государственной экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ и ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ.
Выводы эксперта в судебном заседании подтверждены показаниями эксперта и их достоверность не вызывает у суда сомнения.
Представленный истцом отчёт ООО «Независимая Оценка» от дата № не может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлены без учёта требований п.п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.«б» п.63 Правил страхования, с применением произвольно указанных цен на ремонтные работы и не соответствует требованиям стандартов оценки.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения. Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца в рамках методического руководства РД 37.009.015-98 с учетом замены рамы и с учетом физического износа составляет <данные изъяты>.
Страховой компанией ЗАО «МАКС» истцу было выплачено в качестве страховой выплаты <данные изъяты>, таким образом, доплата страхового возмещения составит <данные изъяты> из чего следует, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.
При разрешении требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки суд исходит из следующего.
Как определено ч.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.2 данной статьи закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.70 в ред. постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 N131).
В силу статьи 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причинённый вред.
В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п.«в» ст.7 Закона).
Понятие «страховая выплата» ФЗ «Об ОСАГО» раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведённых норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчёт неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» (то есть исходя из 120000 рублей).
Таким образом, если событие причинения вреда признано страховым случаем, на страховщика законом возложена обязанность по выплате потерпевшему суммы страховой выплаты в полном объёме в течение 30 дней со дня принятия от него соответствующего заявления с приложением. При неисполнении данной обязанности в установленные законом сроки, страховщик обязан выплатить потерпевшему соответствующую неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства.
Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Данные правовые нормы устанавливают общие условия исполнения обязательств. Ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ предусматривает специальный вид ответственности страховщика за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения (страховой выплаты). При этом, страховая выплата должна быть осуществлена в полном объёме, в пределах страховой суммы.
Страховая выплата была выплачена ЗАО «МАКС» дата частично, и с учётом удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страховой выплаты требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению. На дату принятия решения по делу просрочка выплаты страхового возмещения составляет 168 дней. Согласно указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения ставка рефинансирования составляла 8.25%. Следовательно, размер неустойки составит: <данные изъяты>
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от дата застрахована гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> регистрационные знаки № за вред, причинённый третьим лицам с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>
П.5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утверждённых приказом генерального директора от 27 декабря 2012 №89-3 (далее Правила) установлено, что страховая сумма устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).
П.5.11.1. После выплаты страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» страховая сумма по договору страхования не уменьшается.
П.11.1. Страховщик возмещает страхователю вред, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путём выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с Правилами и договором страхования.
П.11.4. Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, с даты передачи страхователем необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
П.11.5. Если иное не предусмотрено договором страхования, то страховик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.
Поскольку экспертным путём установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>, в рамках ОСАГО в пользу истца взыскано <данные изъяты>, то в рамках договора ДоСАГО с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере: <данные изъяты>. В данной части исковые требования удовлетворяются частично.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.15 закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком было грубо нарушено законодательство в области защиты прав потребителей были попраны конституционные права истца, что привело к нравственным страданиям истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> с каждого страховщика.
Как установлено ч.1 и ч.6 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца страховщиком не удовлетворены и истец не отказалась от своих исковых требований с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: <данные изъяты>
Так же с ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: <данные изъяты>.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку расходы истца <данные изъяты> по оплате оценки причиненного ущерба и расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя направлены на защиту её права, суд признаёт их необходимыми и в силу ст.94 и ст.98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от дата б/н об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг по представительству интересов истца в суде составили <данные изъяты>.
Принимая во внимание среднесложившуюся в Тульском регионе стоимость представительских услуг и исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и степени участия в нём представителя истца в силу ст.100 ГПК РФ суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в разумных пределах в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты>, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в данной части истец освобождена в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
уточнённые исковые требования Повериной И. С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Повериной И.С. доплату страховой выплаты при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, признанными судом необходимыми расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Повериной И.С. страховую выплату при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 3000 <данные изъяты>, признанные судом необходимыми расходы по удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Мотивированное решение составлено 5 августа 2014 г..
Председательствующий В. М. Кольцюк
