Дата принятия: 31 июля 2014г.
к делу № 12-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«31» июля 2014 года <адрес>
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Непшикуева ФИО6 на постановление начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непшикуева ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Непшикуев ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,
На указанное постановление должностного лица заявителем Непшикуевым А.А. подана жалоба, согласно которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагрус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагрус» представило в арбитражный суд заявление о приостановлении исполнительного производства, о чем уведомило Майкопский городской отдел УФССП России по РА о подачи в суд указанных заявлений.
В настоящее время решение исполнено только на 80 % и он не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Поскольку он, как должностное лицо, а именно генеральный директор ООО «Вагрус» ожидал результатов рассмотрения арбитражным судом поданных в арбитражный суд заявлений, полагает, что в его действия, во избежание причинения вреда здоровью гражданам, отсутствует состав административного правонарушения.
Просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.
Кроме того просит восстановить срок на обжалование указанного постановление, поскольку оно получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель заявителя Лытова М.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица начальник Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> Шемаджуков А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные Непшикуевым А.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского городского суда РА от Непшекуева А.А. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела видно, что указанное постановление правонарушителем было получено только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд признает позднее получение заявителем обжалуемого постановление уважительной причиной пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить ему срок на его обжалование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непшекуева А.А. директора ООО «Вагрус» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РА возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Вагрус» за свой счет на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, автодорога Майкоп-Белореченск, 05 км. по направлению - 5 сараев литеры Г, Г1, Г2 Г3, Г4, котельную литер Г5, теплицу литер Г6, 3 навеса литеры Г7, Г8, Г9 – согласно характеристик указанных в техническом паспорте (июль 2009) отдела технической инвентаризации филиала ГПУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» с соблюдением строительных норм и правил.
В связи с тем, что данные требования директором ООО «Вагрус» Непшикуев А.А. в установленный срок не исполнил, постановлением начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непшикуев ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заявитель полагает, что подача в арбитражный суд заявления о разъяснении судебного акта является основанием, для отмены данного постановления, поскольку считает, что его невозможно исполнить в полном объеме, так как может быть причинен вред здоровью граждан.
Данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта может лишь являться основанием для приостановления исполнительного производства, однако данных сведений суду представлено не было.
Также не было представлено суду и иных доказательств, подтверждающих об отсутствии в действиях директора ООО «Вагрус» Непшикуева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления судом не установлено, суд полагает, что требования Непшикуева А.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Непшикуеву ФИО11 срок на обжалование постановления начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непшикуева ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,
Постановление начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Непшикуева ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Непшикуева ФИО13 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий- И.И. Рамазанова
