Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
адвоката Гомозова А.Ю.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евстигнеевой ФИО13 к Ленинг ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Ленинг А.А. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.
Евстигнеева Н.Д. имеет в собственности гараж № площадью 15,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный гараж принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери ФИО4. Данный гараж был приобретен ФИО4 у Ленинга А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Отрадненского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и разрешении га строительство», под строительство кооперативных гаражей для индивидуально транспорта по <адрес>.
Истица обратилась в МУП «АрхПроект» с заявлением о межевании земельного участка под гаражом № по <адрес> данной организации истцу стало известно, что земельный участок находится в собственности Ленинга А.А..
Истец считает, что на основании действующего законодательства о запрете на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка она имеет право на передачу ей права собственности на спорный земельный участок.
Евстигнеева Н.Д. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Ленинг А.А. в судебное заседание не явился. Место его пребывания неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Ленинг А.А. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала № – Щепину Н.П. (ордер № от 30.07.2014г. удостоверение № №).
Адвокат Щепина Н.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. ей неизвестны обстоятельства совершения сделки.
Представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета и не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Евстигнеева Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО4, является собственником гаража №, площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от свидетельством о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки «ЦТИ» Отрадненский филиал, усматривается, что право собственности на гараж №, площадью 15,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО10., усматривается, что указанный гараж был приобретен наследодателем ФИО4 у Ленинга А.А.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 п. 1 Статьей 1 ЗК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при продаже (другом виде отчуждения права собственности) здания, строения, сооружения одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно части 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Евстигнеевой Н.Д. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстигнеевой ФИО15 удовлетворить.
Признать за Евстигнеевой ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
