Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 31 июля 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района, по жалобе защитника Администрации Пуровского района Микрюкова О.Г. на постановление заместителя руководителя гос. инспекции труда в ЯНАО от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района.
 
    Изучив представленные материалы административного дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалованным постановлением Администрация Пуровского района ЯНАО признана виновной в том, что решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГувольнение ФИО2 по указанному основанию было признаю незнаконным, работник был восстановлен на работе.
 
    Кроме этого, в пользу ФИО2 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере руб. Распоряжение Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГтрудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.
 
    На момент увольнения ФИО2 были начислены денежные средства в размере руб. ( руб. - средний заработок за время вынужденного прогула, руб. - единовременная выплата к отпуску). С учетом НДФЛ к выплате ФИО2 полагалась сумма в размере руб.
 
    Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 137, 138 ТК РФ из данной суммы Администрацией Пуровского района были удержаны денежные средства в размере руб., выплаченные ранее ФИО2 в качестве выходного пособия при увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК РФ. С учетом этого, при увольнении ДД.ММ.ГГГГФИО2 всего было выплачено руб.
 
    В нарушение требований ст. 137 ТК РФ работодателем было допущено не предусмотренное трудовым кодексом удержание денежных средств из заработной платы работника. Перечисленные в ст. 137 ТК РФ основания для удержания денежных средств из заработной платы при увольнении ФИО2 отсутствовали. При этом в ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрен запрет на взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).
 
    Защитник Микрюков обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и указывает, что исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
 
    В судебном заседании законный представитель администрации Пуровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя администрации Пуровского района в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Журилина К.С доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Прокурор доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ и разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
 
    Таким образом, подлежащий взысканию в судебном порядке средний заработок с учетом зачета фактически выплаченного истцу выходного пособия составлял рублей ( руб. - руб.).
 
    Временем совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных доказательств, в том числе копий платежных поручений, следует, что ФИО2 были начислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГденежные средства в размере руб. ( руб. - средний заработок за время вынужденного прогула, руб. - единовременная выплата к отпуску). Из данной суммы Администрацией Пуровского района были удержаны денежные средства в размере руб., выплаченные ранее ФИО2 в качестве выходного пособия при увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК РФ. С учетом этого, при увольнении ДД.ММ.ГГГГФИО2 всего было выплачено руб.
 
    Эти факты сторонами не оспариваются, они указаны и в обжалуемом постановлении.
 
    В обжалуемом решении имеется ссылка на решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого постановления решения суда в законную силу не вступило.
 
    Апелляционным определением суда ЯНАО решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в этой части принято новое решение, которым взыскано с Администрации муниципального образования Пуровский район в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля копейки, с учетом удержания денежных средств в размере руб..
 
    Соответсвенно в действиях администрации Пуровского района не усматривается нарушений законодательства о труде и об охране труда, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу защитника Администрации Пуровского района Микрюкова О.Г. на постановление заместителя руководителя гос. инспекции труда в ЯНАО от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя гос. инспекции труда в ЯНАО от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья А.В. Пономарев