Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
31
”
июля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности А.С.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к ТТ о защите прав потребителя,
установил:
Е.А. обратился в суд с иском к Т о защите прав потребителя, сославшись на следующее.
**.**.** между Е.А. и Т был заключен смешанный договор № № ***, содержащий элементы кредитного догвоора, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 232 419,37 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев.
Кредит погашен досрочно в полном объеме с помощью внесения полной суммы денежных средств **.**.**.
При получении суммы кредита была удержана плата за подключение к программе страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,55% от суммы выданного кредита, указанного в пункте 1.2 раздела Информация о кредите за каждый месяц страхования за весь срок страхования.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Е.А. выразил свое согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с **.**.** по **.**.** включительно и с него при предоставлении кредита была удержана сумма 46 019,16 рублей за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Е.А. полагает, что действия Банка по подключению его к программе страхования при заключении кредитного договора связаны с навязыванием ему как потребителю способа обеспечения обязательств, ущемляют его права, что также нарушает требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
**.**.** по кредитному договору было произведено списание денежных средств в сумме 46 019,16 рублей, из которых была перечислена сумма комиссионного вознаграждения в неизвестном для истца размере, а также неизвестная для него сумма страховой компании.
Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования не согласовал с ним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, чем было нарушено его право как потребителя, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он не был ознакомлен с размером финансовой услуги, оказываемой ему при подключении к программе коллективного страхования, поэтому полагает, что ему не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, сумме комиссионного вознаграждения.
Истец Е.А. с учетом окончательного уточнения исковых требований просил суд:
1) признать условия подключения к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительными по кредитному договору № *** от **.**.** года;
2) признать кредитный договор № *** от **.**.** года, заключенного между Е.А. и Т» полностью исполненным ввиду досрочного его погашения с помощью внесения поной суммы, необходимой для оплаты кредита;
3) взыскать с Т
- 30 079,37 рублей – сумму единовременно удержанной с Е.А. платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по кредитному договору № *** от **.**.** года;
- 9000 рублей на оплату юридических услуг;
- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- 2340 рублей – сумма комиссии за подключение услуги «СМС информирование по счету»;
- 778,93 рублей – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;
- штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Истец Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В материалах дела имеется заявление Е.А. о рассмотрении настоящего дела по его иску в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Е.А. по доверенности – Д.Н. также извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской. Его неявка в судебной заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Представитель ответчика Т по доверенности А.С. в судебном заседании иск Е.А. не признал и просил в его удовлетворении отказать полностью по следующим основаниям.
На официальном сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не являет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка.
Клиент при обращении в Банк за кредитом может определить о необходимость для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения – выбрать страховую компанию из состава указанных.
Он озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом.
Клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.
При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом. Если анкета заполняется в тесктововм редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные, в том числе проставляется отметка о согласии Клиента на участии в Программе страхования. Анкет после её заполнения прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно.
На основании анкеты и рассмотрения предоставленных Клиентом документов на получение клиента, Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
При отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполненных и подписываемых Клиентом документах (Анкете и Заявлении) проставляются соответствующие отметки.
**.**.** истец Е.А. обратился в Т с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды на срок 60 месяцев в сумме 232 419,37 рублей под 3% годовых.
На основании предоставленной Анкеты, Клиент в п. 1.4 Заявления выразил желание участвовать в программе добровольного коллективного страхования. Клиент озвучил сотруднику Банка страховую компанию – А
В заявлении также указано, что истец подтверждает, что ему известно о том, что участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием заключения с ним кредитного договора и выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора об организации страхования клиента и /или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт.
В заявлении о предоставлении кредита неоднократно выражено право, а не обязанность заемщика на его участие в Программе страхования.
Пунктом 5.4 Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования Заемщиков Банка, в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору, страхование в рамках договора прекращается. Комиссия банка не возвращается.
В Анкете и Декларации застрахованного лица истцом так же дано согласование на участие в Программе коллективного страхования.
Доводы истца о том, что ему не были разъяснены условия договора, в том числе не доведена информация о размерах страховой суммы и сроке страхования, о возможности осуществления клиентом выбора альтернативного тарифа без страхования являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами.
Банк включил Клиента согласно его волеизъявлению в реестр застрахованных лиц.
Истец добровольно выбрал способ страхования – путем участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и заключения с Банком договора организации страхования.
Все условия кредитного договора истцом согласованы, он их подписал, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
Требования истца о признании кредитного договора полностью исполненным представитель ответчика также полагал необоснованными по следующим причинам. Из приложенной к иску копии приходного кассового ордера от **.**.** № *** следует, что Е.А. внесено в Банк 214 671 рублей. Согласно пункту 3.2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного Е.А. с Т досрочное погашение задолженности может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.3. В соответствии с пунктом с пунктом 3.2.3 указанных Условий досрочное погашение задолженности осуществляется в следующем порядке. Клиент, желающий погасить задолженность досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую: издержки Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; просроченные проценты по кредиту; просроченную часть суммы основного долга по кредиту; плату за досрочное погашение кредита; суммы прочих плат и комиссий; проценты по кредиту; сумму основного долга по кредиту; суммы неустойки за пропуск и очередного(ых) платежей; проценты на просроченную часть основного долга. Согласно графику ближайшим днем, указанным в графике платежей после **.**.** являлось **.**.**. Поскольку Е.А. внес денежные средства **.**.** года, то дата предполагаемого досрочного погашения – **.**.** года. На **.**.** сумма задолженности составляла: сумма основного долга 215 388,43 рублей; 5895,15 рублей проценты на основной долг, а всего 221 283,58 рублей. Однако на дату **.**.** остаток денежных средств на расчетном счете договора составлял 217 989,23 рублей, то есть в сумме недостаточной для того, чтобы признать обязательства Е.А. по кредитному договору перед Банком исполненными.
С учетом указанных возражений представитель ответчика ФИО16 просил отказать Е.А. в иске в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчика – А извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении судебного извещения. Неявка представителя третьего лица не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
**.**.** между Е.А. и Банком заключен кредитный договор № № ***, согласно которому Банк предоставил ему в кредит сумму 232 419,37 рублей.
Кредитный договор содержит условие о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым истцом уплачена банку комиссия в размере 30679,37 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
Из материалов дела следует, что между истцом и Банком заключен смешанный договор, содержащий различные элементы: об открытии банковского счета; предоставлении кредита на неотложные нужды; организации страхования Клиента.
Из заявления Е.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.** следует, что он выразил согласие на участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
Из заявления усматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию или же подключиться к какой – либо конкретной услуге из предложенных и содержащихся в заявлении, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления.
Е.А. выразил в заявлении желание быть подключенным к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Свое согласие истец офорил, проставив в соответствующих графах отметки (л.д. 9-14).
Аналогично в заявлении Е.А. выразил свое согласие на подключение к услуге «СМС информирование по счету» на указанный им телефонный номер.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для признания недействительным условий кредитного договора от **.**.** № *** в части установления обязанности заемщика об оплате страхового взноса за страхование по Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, не имеется. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав истца.
Доводы о том, что действия Банка о подключении истца к Программе страхования и подключении ему услуги «СМС информирование по счету» незаконны, являются несостоятельными, поскольку Е.А. добровольно и осознанно подписал заявление на подключение дополнительных услуг.
В заявлении Е.А. указано, что он проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между им и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае его согласия на участие в данной Программе Е.А. просил включить плату за участие в данной Программе в сумму кредита.
Е.А. ознакомлен с Правилами страхования, в соответствии с которыми услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита Банком. Она оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.
Е.А. соглашался с назначением А выгодоприобретателем в части сумм, причитающихся по договору о предоставлении кредита.
Из предоставленной ответчиком копии договора коллективного страхования от **.**.** № *** следует, что Банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
То обстоятельство, что в качестве страховщика указано единственное юридическое лицо, не может служить безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным при наличии возможности клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию, которой истец не воспользовался.
Рассматривая требования истца о признании кредитного договора № *** от **.**.** исполненным ввиду досрочного его погашения с помощью внесения суммы, необходимой для выплаты кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из приложенной к иску копии приходного кассового ордера от **.**.** № *** следует, что Е.А. внесено в Банк 214 671 рублей (л.д. 48).
Согласно пункту 3.2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного Е.А. с Т досрочное погашение задолженности может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.3.
В соответствии с пунктом с пунктом 3.2.3 указанных Условий досрочное погашение задолженности осуществляется в следующем порядке. Клиент, желающий погасить задолженность досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую: издержки Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; просроченные проценты по кредиту; просроченную часть суммы основного долга по кредиту; плату за досрочное погашение кредита; суммы прочих плат и комиссий; проценты по кредиту; сумму основного долга по кредиту; суммы неустойки за пропуск и очередного(ых) платежей; проценты на просроченную часть основного долга.
Согласно графику ближайшим днем, указанным в графике платежей после **.**.** являлось **.**.** (л.д. 8).
Из ответа ответчика от **.**.** на претензию истца Е.А. (л.д. 47) следует, что на **.**.** задолженность Е.А. составляла 223 283,58 рублей и включала в себя: сумму основного долга 215388,43 рублей; сумму процентов за период с **.**.** по **.**.** – 5 895,15 рублей; сумму плат (неустоек) за пропуски платежей – 2000 рублей.
Как следует из объяснения представителя ответчика А.С. и ответа за запрос суда от **.**.** года, поскольку Е.А. внес денежные средства **.**.** года, то дата предполагаемого досрочного погашения – **.**.** года. На **.**.** сумма задолженности составляла: сумма основного долга 215 388,43 рублей; 5895,15 рублей проценты на основной долг, а всего 221 283,58 рублей. Однако на дату **.**.** остаток денежных средств на расчетном счете договора составлял 217 989,23 рублей, то есть в сумме недостаточной для того, чтобы признать обязательства Е.А. по кредитному договору перед Банком исполненными.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Е.А. к Т о признании условий подключения к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительными, признании кредитного договора № *** от **.**.** года, заключенного между Е.А. и Т полностью исполненным, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, платы за подключение услуги «СМС информирование по счету» удовлетворению не подлежат
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства неправомерного и неосновательного пользования денежными средствами Е.А. Банком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Поскольку требования истца являются несостоятельными, правовых оснований для взыскания ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Е.А. в иске к Т о защите прав потребителя отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
