Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-2654/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Филатова И.С. к индивидуальному предпринимателю Кендрих А.В. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Филатова И.С. обратилась в суд с названным требованием ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем Кендрих А.В. договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. В день заключения договора она произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1.2. договора обязательства ответчиком должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы не выполнены.
 
    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию о неисполнении обязательств по договору и возврате предварительно оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Ответа от ответчика не последовало.
 
        В связи с невыполнением ответчиков своих обязательств по договору в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка, которую просит считать с ДД.ММ.ГГГГ в течение № дней.
 
    Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, она испытывает дискомфортное состояние, вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, таким образом ей причинен моральный вред.
 
    Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором срока изготовления, доставки и монтажа изделий из ПВХ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Филатова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не направил.
 
        Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кендрих А.В. и Филатова И.С. заключен договор № (л.д.5-7), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы и услуги по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ. Пунктом 3.1.2. договора установлен срок выполнения работы и услуги ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленной суду калькуляции (л.д.8), составленной в день заключения договора и являющейся неотъемлемой частью договора усматривается, что Филатова И.С. заказано балконное остекление ПВХ 6,3 х 1,7 с монтажом, состоящее из пяти частей. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты>
 
    Филатова И.С. внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
 
    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как предусмотрено ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке.
 
    Истец, заявляя исковые требования, указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оконные блоки из ПВХ не изготовил и не произвел их монтаж в квартире истца.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д.9) о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> установил срок выполнения требования в течение десяти дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным, тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в срок предусмотренный договором: до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствие со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком работа, заказанная истцом, не выполнена, изделия из ПВХ не изготовлены, в жилом помещении истца не произведен их монтаж.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя.
 
    Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы с.28 Закона в силу которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ и приняв на себя обязательства исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Кендрих А.В. обязан исполнять обязательства, но такую обязанность не исполнил.
 
    Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец Филатова И.С. используя предоставленное ей Законом право, выбрала один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права: заявила об отказе от исполнения договора, потребовала вернуть ей сумму предварительной оплаты работы.
 
    В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу п.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком Кендрихом А.В. не представлены суду доказательства наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения от договора являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные за работу при заключении сторонами договора, а так же неустойка за нарушение сроков выполнения работ из расчета трех процентов от цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены договора.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Филатовой И.С., суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Кендриха А.В. в пользу Филатовой И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, то за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу Филатовой И.С. штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Кендриха А.В. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Филатова И.С. от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филатова И.С. и индивидуальным предпринимателем Кендрих А.В..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кендрих А.В. в пользу Филатова И.С. сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кендрих А.В. в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2014г.