Дата принятия: 31 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
31 июля 2013 года г.Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В.
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
заявителя Азарова В.А.,
представителя административной комиссии администрации муниципального образования город Донской К., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388- ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначении наказания в виде административного штрафа,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № Азаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области №388- ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Основанием для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения послужили действия в виде парковки им 21.04.2013 года в 20 час. 00 мин автомобиля марки ВВВ госномер № на газоне - участке с травяной растительностью у дома № по адресу: <адрес>.
Будучи не согласным с данным решением административной комиссии администрации муниципального образования город Донской Азаров В.А. обратился в суд с жалобой, требуя отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, считая его незаконным ввиду несоответствия обстоятельств, установленных административной комиссией фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что автомобиль ВВВ госномер № был припаркован им, Азаровым В.А., на придомовой территории дома № по адресу: <адрес> 29.12.2012 г. и находился там ввиду его неисправности непрерывно до 21.04.2013 г. В условиях зимнего периода, он не мог знать, что на данном месте находится газон.
В судебном заседании Азаров В.А. поддержал жалобу и доводы в ее обоснование, и добавил, что не согласен с решением административной комиссией о том, что участок земли, на который он 29.12.2012 г. припарковал автомобиль, является газоном, поскольку трава на нем растет естественным способом, цветы никто не нем не выращивает. При этом не отрицает, что на данном участке земли отсутствует дорожный или иной какой-либо знак, свидетельствующий о разрешении парковки транспортных средств. Обращает внимание, что в 20 часов 21.04.2012 г. автомобиль уже отсутствовал на спорном участке земли.
Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город Донской, действующая на основании доверенности, К.в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Азарова В.А., считая постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Донской законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Азарова В.А., представителя административной комиссии администрации муниципального образования город Донской К., не усматриваю оснований для отмены постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Донской.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.(ст.1.2 КоАП РФ)
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Глава 8 Закона 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" посвящена административным правонарушениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
Частью 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за проезд по газонам, детским площадкам, остановку, стоянку и размещение на них транспортных средств.
Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2013 года в 20 час. 00 мин. Азаров В.А., владея автомобилем марки ВВВ с государственным номером № на основании доверенности, осуществил парковку данного транспортного средства на земельном участке с травяной растительностью - газоне, расположенном на придомовой территории дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из пункта 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 29.11.2012 года №39-2, газоном является участок земли с травяным покровом.
Суд находит несостоятельным довод Азарова В.А. о том, что территория, на котором он осуществила стоянку 21.04.2013 года автомобиля не является газоном только на том основании, что на ней отсутствует травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Согласно справке начальника управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с травяной растительностью на придомовой территории дома № по <адрес>., является газоном.
Из представленных Азаровым В.А. фотографий видно, что территория, на которую он припарковал автомобиль находится на придомовой территории дома № по <адрес>., в непосредственной близости от него, за границей проезжей части дороги, покрыта травяным покровом; на ней отсутствуют информационный дорожный знак 6.4 (место стоянки), обозначающий участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта и таблички 8.6.1-8.6.9, определяющие способ постановки транспортного средства на околотротуарных стоянках, как и знак особого предписания 5.29 (зона регулируемой стоянки).
Довод о том, что автомобиль был припаркован 29.12.2012 г., и находился там непрерывно до 21.04.2013 г., свидетельствует, что административное правонарушение является в силу ст. 4.5 КоАП РФ, длящимся.
По смыслу действующего законодательства, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Довод заявителя Азарова В.А. о том, что время обнаружения административного правонарушения не соответствует действительности, считаю, необоснованным, поскольку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из его объяснения следует, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в данном протоколе.
Кроме этого, на заседание административной комиссии Азаров В.А. не явился, что также свидетельствует о согласии его с обстоятельствами, изложенными в данном протоколе.
Постановление о назначении Азарову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области №388- ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено административной комиссией муниципального образования город Донской в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Азарову В.А. административного наказания административной комиссией были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Азарова В.А. являются незаконными и необоснованными, а потому она подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление административной комиссией муниципального образования город Донской – без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Азарова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу Азарова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Пасечникова
