Дата принятия: 31 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца – Сараевой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, об оплате услуг нотариуса
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не справился с управлением, выехал на регулируемый перекресток при красном сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО4 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.
После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» и на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно Экспертному заключению, произведенному <данные изъяты>, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>..
В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб..
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – Сараева Т.В. отказалась от заявленных исковых требований Молчанова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным исполнением требований истца, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Молчанова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части исковых требования Молчанова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, прекращено.
Исковые требования о взыскании расходов за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. представитель истца просила удовлетворить, ссылаясь на то, что в период нахождения дела в суде ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако истец понес расходы, связанные с обращением с иском в суд, связанные с оплатой услуг эксперта, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом согласно отчету о передаче телефакса.
Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Молчанова Е.В. о взыскании расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не справился с управлением, выехал на регулируемый перекресток при красном сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО4 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.
После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» и на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Мастер групп» для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно Экспертному заключению, произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>
На основании данного заключения истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
При рассмотрении дела в суде истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем представитель истца отказалась от части исковых требований к ответчику.
Согласно ч.1 т. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчанова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, об оплате услуг нотариуса, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Молчанова ФИО12 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
