Решение от 31 июля 2013 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        31 июля 2013 года                                                                                г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Гришиной Л.Ю.,
 
        при секретаре Мощеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску      Колесова Сергея Валентиновича к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Колесов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.05.2013 г. он обратился в ООО «Авто Лайф» с целью приобрести автомобиль марки ВАЗ 2121, где была оформлена клиентская карта и оформлен заказ.
 
    18.05.2013 года между ним и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2121, с условием предварительной оплаты.
 
    20.05.2013 г. им в кассу ООО «Авто Лайф» в подтверждение заказа автомобиля была внесена сумма в размере 105 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
 
    Утверждает, что в предварительном договоре был установлен срок заключения основного договора купли-продажи – в течение 30 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи по адресу: <адрес>. При этом согласно п. 1.1.1. предварительного договора, период прибытия автомобиля в место его передачи составляет не более 30 рабочих дней с момента подписания сторонами предварительного договора.
 
    Из текста договора следует, что ООО «Авто Лайф» приняло на себя обязательство продать автомобиль ВАЗ 2121 в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 18 июня 2013 года.
 
    В предварительном договоре была установлена окончательная стоимость автомобиля, составляющая 345 000 рублей без НДС. Кроме того, истец принял на себя обязательство осуществить предварительную оплату стоимости автомобиля, составляющую 105 000 рублей в день подписания предварительного договора.
 
    Автомобиль в установленный договором срок ему передан не был. Основной договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2121 заключен не был по причине не обеспечения ответчиком прибытия автомобиля в место его передачи.
 
    Как установлено в заключенном предварительном договоре в случае, если основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Авто Лайф», предварительный платеж возвращается.
 
    По утверждению истца, он неоднократно пытался разрешить данную ситуацию, но ответчик все обращения проигнорировал. Также им было направлено в адрес ответчика письменное досудебное требование, в котором он уведомил ответчика о его отказе от принятия исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля в связи утратой интереса к такому и потребовал от ООО «Авто Лайф» возврата уплаченной суммы предоплаты в размере 105 000 рублей.
 
    Однако ответчик проигнорировал его требования и деньги не были возвращены.
 
    Таким образом ООО «Авто Лайф» не только не исполнило предварительный договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года, но и не вернуло полученную сумму предоплаты в сумме 105 000 рублей, в результате ему причинены убытки.
 
    Также полагает, что ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере 12 600 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    В силу изложенного, просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года, заключенный между ним и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в его пользу убытки, причиненные неисполнением договорного обязательства, в размере внесенной предоплаты стоимости автомобиля – 105 000 рублей, неустойку в размере 12 600 рублей, штраф в сумме 52 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    Истец Колесов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
             В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителей истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца Колесова С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом 18.05.2013 г. Колесов С.В. обратился в ООО «Авто Лайф» с целью приобрести автомобиль марки ВАЗ 2121, где была оформлена клиентская карта и оформлен заказ.
 
    18 мая 2013 года между истцом Колесовым С.В. и ООО «Авто Лайф» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с условием предварительной оплаты.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    По условиям пункта 1.1 предварительного договора купли-продажи стороны договорились о подготовке и заключении в течение 30 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи Колесову С.В. по адресу: <адрес> (по месту нахождения ООО «Авто Лайф»), договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2121, по которому ООО «Авто Лайф» будет выступать продавцом, а Колесов С.В. – покупателем.
 
    При этом согласно п. 1.1.1. предварительного договора период прибытия автомобиля в место его передачи составляет не более 30 рабочих дней с момента подписания сторонами предварительного договора.
 
    Следовательно, ООО «Авто Лайф» приняло на себя обязательство продать Колесову С.В. автомобиль ВАЗ 2121 в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 18 июня 2013 года.
 
    В соответствии с п. 2.1 предварительного договора окончательная стоимость автомобиля составляет 345 000 рублей без НДС.
 
    В день подписания договора Колесов С.В. осуществил предварительную оплату стоимости автомобиля в размере 105 000 рублей путем внесения в кассу ООО «Авто Лайф» наличными денежными средствами, что соответствует п.п. 2.2, 2.2.1 предварительного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Истец Колесов С.В. исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 2121 частично, что подтверждено выданными ООО «Авто Лайф» квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
 
    Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль в установленный предварительным договором срок – до 18.06.2013 года, не был передан истцу, кроме того, вышеуказанный автомобиль не был передан истцу Колесову С.В. и по день рассмотрения данного гражданского дела в суде. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим, основной договор купли-продажи автомобиля по вине ООО «Авто Лайф» заключен не был.
 
    Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письменное досудебное требование, полученное представителем ООО «Авто Лайф» 29.06.2013 года, в котором Колесов С.В. просит вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 105 000 рублей в связи с неисполнением ООО «Авто Лайф» обязательств по передаче автомобиля по предварительному договору купли-продажи.
 
    Истец Колесов С.В. в судебном заседании пояснил, что 29.06.2013 г. им от ООО «Авто Лайф» был получен ответ, в котором указано, что в связи с финансовыми трудностями компании вернуть уплаченные им денежные средства не представляется возможным.
 
    Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года в случае, если ООО «Авто Лайф» отказывается от заключения основного договора, то оно возмещает Колесову С.В. расходы, понесенные с совершением действий по выполнению договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года в случае, если основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Авто Лайф», предварительный платеж возвращается Колесову С.В.
 
    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 463 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать товар, согласно которым если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
 
    Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
 
    В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Следовательно, требования Колесова С.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года, заключенного между Колесовым С.В. и ООО «Авто Лайф», взыскании с ООО «Авто Лайф» в его пользу суммы предварительной оплаты стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд приходи к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.06.2013 года, Колесов С.В. обратился в ООО «Авто Лайф» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 18.05.2013 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Следовательно, ответчиком ООО «Авто Лайф» нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с этим с него в пользу Колесова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки в период с 18.06.2013 г. по день обращения в суд составила 12 600 рублей.
 
    Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически неверным и в связи с нарушением ответчиком ООО «Авто Лайф» установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Колесова С.В. неустойку в размере 9 975 рублей исходя из следующего расчета: (105 000 х 19 (количество дней просрочки исполнения обязательства в период с 29.06.2013 г. по 17.07.2013 (день обращения в суд)) = 9975).
 
    Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку автомобиль в установленный договором срок истцу поставлен не был, то, суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя.        Между тем, по мнению суда, требования о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб. истцом Колесовым С.В. завышены.
 
            Исходя из требований разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом с ООО «Авто Лайф» в пользу Колесова С.В. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке надлежит взыскать штраф в размере 58 478 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований и составляет 4 709 рублей 07 копеек.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Колесова Сергея Валентиновича удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года, заключенный между Колесовым Сергеем Валентиновичем и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Колесова Сергея Валентиновича сумму предварительной оплаты стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 18.05.2013 года в размере 105 000 рублей, неустойку в сумме 9 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в размере 58 478 рублей 50 копеек, а всего 175 453 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Колесову Сергею Валентиновичу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 07 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИФИО5
 
        (резолютивная часть)
 
        ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>
 
        Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
        председательствующего Гришиной Л.Ю.,
 
        при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску      ФИО6 к ООО «Авто Лайф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу ФИО6 сумму предварительной оплаты стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку в сумме 9 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в размере 58 478 рублей 50 копеек, а всего 175 453 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО6 отказать.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 07 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий