Дата принятия: 31 июля 2013г.
Дело № а-76-2013
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием прокурора Пожидаева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
31 июля 2013года
жалобу Тедер Н.Н. на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. по делу № 5-644-2013,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. по делу № 5-644-2013 Тедер Н.Н.. признана виновной в том, что «являясь должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Мариинского муниципального района, являясь начальником жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения граждан. Так <...> в администрацию поступило обращение М.И. <...> по вопросу выделения субсидий на жилье и предоставление информации, которое направлено для исполнения начальнику жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района Тедер Н.Н. ответ на указанное обращение был направлен в адрес М.И. <...>» Таким образом, срок разрешения обращения М.И. нарушен на 6 дней в отсутствие предусмотренных оснований.
За указанное правонарушение Тедер Н.Н. подвергнута обжалуемым постановлением к административной ответственности по ст.5.59КРФобАП, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Тедер Н.Н. не согласилась с вышеназванным постановлением и обжаловала его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Тедер Н.Н. свое несогласие с постановлением об административном правонарушении от 24.06.13г. обосновывает тем, что она не является должностным лицом органа местного самоуправления, согласно должностной инструкции на нее не возложена обязанность по рассмотрению и письменных и устных обращений граждан и подготовки ответов на данные обращения. Утверждает, что мировым судьей неполно, не всесторонне, не объективно выяснены все обстоятельства по делу. Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении не доказана ее виновность. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. по делу № 5-644-2013,в отношении Тедер Н.Н. является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.5.59 КРФобАП »Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 563 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.»
Судьей установлено и данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, что в администрацию г.Мариинска и Мариинского района <...> обратился гр-н М.И. с запросом. Глава Мариинского муниципального района данный запрос поручил выполнять Р.А. данный вывод судьи подтверждается и данными из учетной карточки обращения. <...> ответ на запрос подписанный заместителем главы Мариинского муниципального района – начальником УКС администрации Мариинского муниципального района Р.А., исполнителем которого является Т.О. - направлен М.И.
Вместе с тем, прокурором к протоколу об административном правонарушении не приобщены надлежащим образом оформленные документы (доказательства) подтверждающие, что обращение гр-на М.И. на разрешение было передано Тедер Н.Н. Данный вывод судьи подтверждается не только данными из учетной карточки обращения, но и отсутствием письменного указания главы Мариинского муниципального района, иного должностного лица о поручении разрешения обращения М.И. - Тедер Н.Н.
На данный вывод судьи не могут повлиять доводы прокурора о том, что Тедер Н.Н. было получено обращение М.И. согласно данным из журнала передачи документов, поскольку получение запроса М.И. начальником жилищного отдела наравне с другими документами не свидетельствует о том, что данный запрос был передан Тедер на исполнение.
Кроме того, прокурором не представлено доказательств того, что Тедер Н.Н. является должностным лицом органа местного самоуправления, а материалы дела об административном правонарушении содержат информацию лишь о том, что Тедер Н.Н. принята на должность муниципальной службы начальника жилищного отдела администрации марииснкого муниципального района.
Судья считает, что вышеперечисленные нарушения действующего административного законодательства, допущенные прокурором при составлении постановления о привлечении лица к административной ответственности от 21.06.13г., влекут его недопустимость. Названный документ не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и не может быть использован судьей, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КРФоАП при доказывании вины Тедер Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства того, что Тедер Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КРФоАП.
Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и потому, что содержит противоречивые данные о составе, событии правонарушения, предусмотренном ст.5.59 КРФобАП.
Учитывая, что доказательства вины Тедер Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст.28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Тедер события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.3 КРФобАП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Тедер Н.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. по делу № 5-644-отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФоАП в отношении Тедер Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
