Дата принятия: 31 июля 2013г.
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Луговой Е. М. на постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. от <Дата> Луговая Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Луговая Е.М. в жалобе просит отменить указанное постановление, мотивирует жалобу непричастностью к административному правонарушению.
В районном суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворяю по изложенным в нем основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Луговой Е.М., и показания полицейского-водителя 4 роты ППСП УМВД России по г. Архангельску П. и инспектора ППСП УМВД России по г. Архангельску Б., нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.
Постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. от <Дата> Луговая Е.М. привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Луговую Е.М. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, должностное лицо в нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности
Законом – статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Пунктом 13 ч.1. ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) и установления личности гражданина.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 21 час. 00 мин. в общественном месте на ... около ... Луговая Е.М. находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имела резкий запах спиртного изо рта, ее речь была невнятной, походка шаткой.
Между тем, из материалов дела следует, что личность Луговой Е.М. устанавливалась через ИБД-Р со слов лица, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Опрошенные в судебном заседании свидетели - полицейский-водитель 4 роты ППСП УМВД России по г. Архангельску П. и инспектор ППСП УМВД России по г. Архангельску Б. предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что личность Луговой Е.М. устанавливалась через ИБД-Р со слов лица, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании П. и Б. в Луговой Е.М. не опознали лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.
В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, Луговая Е.М. не допустила противоправного, виновного действия (бездействия), за которое ст.20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Луговой Е. М. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции М. от <Дата> год отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Луговой Е. М. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
