Решение от 31 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Сейитхановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой НН, действующей в интересах несовершеннолетней Пономаревой ОА, к Крупиной СА о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Пономаревой О.А., обратилась в суд с иском к Крупиной С.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом ответчика из жилого помещения.
 
    В обоснование иска указано, что данное жилое помещение общей площадью 72,6 кв.м., являющееся трехкомнатной квартирой, предоставлено в 1995 году согласно списку на заселение на состав семьи 4 человека: Винокурову В.В., Винокуровой В.И., Пономаревой (Крупиной) Н.Н., Курочкиной А.В. 16.04.2000 на имя Винокуровой В.И. (матери истца) выдан ордер на жилое помещение. В 2001г. Винокурова В.И. умерла. С Винокуровым В.В. в 2001г. был заключен договор социального найма, он женился и выехал из квартиры. 27.02.2005 истец согласилась зарегистрировать в жилое помещение свою сестру - ответчицу Крупину С.А. В марте 2008г. Крупина С.А. выехала из квартиры, забрав свои вещи. В конце 2008г. Крупина С.А. потребовала от истца 300000 руб. за то, что она снимется с регистрационного учета. Крупина проживает у мужчины 5 лет. Своих вещей в квартире не хранит, в квартире не появляется. Плату за квартиру и коммунальные услуги не производит.
 
    В судебное заседание истец Пономарева Н.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Пономаревой О.А., и третье лицо Винокуров В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении дела не просили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – администрации г.Когалыма, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Корнакова В.Г. на удовлетворении иска настаивала, показала, что Крупину С.А. зарегистрировали в квартире в отсутствие согласия Пономаревой Н.Н. Последняя в силу тяжелого материального положения не могла оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг. Долг Пономарева Н.Н. погасила, взяв кредит. Крупина С.А. ни разу не оплачивала ЖКУ. В 2008г. Крупина С.А. подала в суд иск к Пономаревой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд иск удовлетворил, Пономарева Н.Н. была не согласна с иском, т.к. никаких препятствий Крупиной С.А. в пользовании жилым помещением не чинила, но решение суда обжаловать не стала. Крупина С.А. не вселялась в жилое помещение. Пономарева Н.Н. ей не препятствовала в пользовании жилым помещением, входную дверь и замки не меняла, у Крупиной С.А. всегда был ключ от входной двери. В настоящее время дом признан непригодным для проживания, и в связи с предполагаемым расселением Крупина С.А. подала судебным приставам исполнителям заявление о принудительном исполнении данного решения суда. Судебным приставом-исполнителем в марте 2013г. Крупина С.А. была вселена, но Крупина С.А. не стала проживать в квартире, иногда приходила, ночевала, потом опять уходила, периодически устраивала пьянки и дебоши. В квартире постоянно проживает лишь истец со своей дочерью. Порядок пользования жилым помещением не определен, лицевые счета не делились. Крупина С.А. не использовала жилое помещение по назначению для проживания, в связи с чем утратила право пользования им.
 
    В судебном заседании ответчик Крупина С.А. иск не признала, показала, что вселилась в спорное жилое помещение в 1998 году по заявлению матери и всех проживающих лиц, Пономарева Н.Н. является её сестрой – у них общая мать. Мать умерла, отчим съехал из квартиры, они проживали в трехкомнатной квартире три сестры. 22.05.2008 с ней и Пономаревой Н.Н. был заключен договор коммерческого найма на данную квартиру. В 2009г. Пономарева Н.Н. заняла её комнату, вселила туда племянника, поменяла входную дверь на железную, от которой не дала ключи. Из её комнаты пропало имущество, которое она сама покупала (мягкий уголок, шторы, коврики). Пономарева Н.Н. выгоняла её из квартиры, выталкивая на улицу. В связи с изложенным она вынужденно не стала жить в квартире. В 2009г. суд принял решение по её иску об обязании Пономаревой Н.Н. не чинить ей препятствий по пользованию жилым помещением. С 2010 по 2013 она периодически приходила в квартиру, иногда ночевала, Пономарева Н.Н. её пускала, но ключ от квартиры ей не давала. В марте 2013г. судебный пристав-исполнитель вселил её в квартиру, ей дали ключи от квартиры и она там живет, завезла туда свое имущество. Другого жилья она не имеет. Своей семьи не имеет. Последние годы она работала домработницей в разных квартирах, где и проживала. Является инвалидом 2 группы, стоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения». Жилищно-коммунальные услуги она периодически оплачивала. Не всегда оплачивала в силу тяжелого материального положения. Также иногда не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по той причине, что задолженности не было. Соглашения с Пономаревой Н.Н. по поводу оплаты ЖКУ у них не было.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела судом установлено, что квартира <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., состоящая из трех комнат, находится в реестре муниципальной собственности, предоставлена по ордеру и согласно списку на заселение от 12.04.1995 на состав семьи 4 человека: Винокурову В.В., Винокуровой В.И., дочери Крупиной Н.Н. (она же Пономарева Н.Н. согласно свидетельству о заключении брака на л.д.№), дочери Курочкиной А.В. (л.д.№).
 
    Винокурова В.И. умерла 29 мая 2001 года (свидетельство о смерти л.д.№).
 
    03.08.2001 с Винокуровым В.А. заключен договор социального найма на данное жилое помещение (л.д.№).
 
    Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Пономарева Н.Н. (ответственное лицо), Пономарева О.А., 1997 г.р. (дочь), Крупина С.А. (сестра) – с 27.02.2005 (л.д.№).
 
    Доводы представителя истца о том, что Крупина С.А. была вселена и зарегистрирована в отсутствие согласия всех проживающих в квартире лиц, ничем не подтверждены.
 
    Более того, в исковом заявлении указано, что истец «27.02.2005 согласилась на свою жилую площадь зарегистрировать свою сестру Крупину СА».
 
    Из вышеуказанных документов следует, что Крупина С.А. была вселена как член семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде Крупиной С.А. в другое место жительства, наличии у неё другого места жительства.
 
    Истцом не опровергнуты доводы ответчицы о том, что она вынужденно не проживает в спорном жилом помещении в связи с чинением ей препятствий Пономаревой Н.Н. в пользовании жилым помещением.
 
    Доводы ответчицы подтверждаются решением Когалымского городского суда от 12.02.2009, которым был удовлетворен иск Крупиной С.А. к Понамаревой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд обязал Понамареву Н.Н. не чинить препятствий Крупиной С.А. по пользованию жилым помещением квартирой 2, расположенной в доме 32 по ул.Набережной в г.Когалыме.
 
    Несмотря на то, что в решении суда фамилия ответчика «Понамарева» отличается от фамилии истца по настоящему делу «Пономарева» суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же лице по следующим основаниям.
 
    Истец Пономарева НН, родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), проживает в г<адрес>
 
    Из материалов исполнительного производства, поступивших из Отдела судебных приставов по г.Когалыму, следует, что Крупина С.А. 06.02.2013 подала в ОСП по г.Когалыму заявление о принятии исполнению исполнительного листа об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму 07.02.2013 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Когалымским городским судом в отношении должника Пономаревой НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязании непричинения препятствий по пользованию жилым помещением <адрес>
 
    Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.03.2013, должник не препятствует по пользованию указанным жилым помещением Крупиной С.А., ключи от входной двери переданы взыскателю, должнику выставлено требование о нечинении препятствий Крупиной С.А. по пользованию жилым помещением.
 
    01.03.2013 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.№).
 
    В подтверждение факта непроживания Крупиной С.А. истцом представлены акты проверки фактического проживания граждан от 15.03.2013, от 26.03.2013, в которых указано, что на момент проверки в квартире по <адрес> проживают Пономарева Н.Н. и Пономарева О.А., со слов Пономаревой Н.Н. её сестра Крупина С.А. не проживает по данному адресу более шести лет, место нахождение неизвестно (л.д.№), акт проверки фактического проживания граждан от 05.04.2013, где указано, что на момент проверки в жилом помещении проживают и зарегистрированы: Пономарева Н.Н., Пономарева С.А., со слов Пономаревой Н.Н. её сестра Крупина С.А. не проживает по данному адресу более шести лет, место нахождение не известно (л.д.№).
 
    Акт от 05.04.2013 содержит не соответствующие действительности сведения о зарегистрированных в квартире лицах – в нем не указано о регистрации в квартире Крупиной С.А.
 
    В актах сведения о непроживании Крупиной С.А. указаны со слов Пономаревой Н.Н.
 
    В связи с чем суд не принимает данные акты в качестве доказательства непроживания Крупиной С.А. в квартире.
 
    В подтверждение факта своего проживания в спорной квартире Крупина С.А. предоставила квитанцию по доставке товара – холодильника в <адрес>.
 
    Доводы истца о том, что Крупина С.А. выехала из квартиры в марте 2008г. опровергаются предоставленным Крупиной С.А. договором коммерческого найма от 22 мая 2008 года, в котором она включена в качестве проживающих в квартире лиц.
 
    Истцом представлен акт проверки фактического проживания граждан от 05.06.2013, где указано, что Крупина С.А. проживает в <адрес>, со слов собственника данной квартиры Иванова С.А. (л.д.№).
 
    Данный акт не свидетельствует о добровольности не проживания Крупиной С.А. в квартире и не чинении ей препятствий в проживании Пономаревой Н.Н.
 
    Крупина С.А. пояснила, что в доме <адрес> она работала рабочей комплексной уборки и у Иванова С.А. не проживала.
 
    Доводы истца о том, что Крупина С.А. не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются предоставленными Крупиной С.А. квитанциями об оплате услуг в ООО «<данные изъяты>» (агент в г.Когалыме по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги между гражданами и ресурсоснабжающими организациями): в октябре 2009 г. 8482,10 руб., в марте 2010г. 5089,26 руб., в мае 2010г. 700 руб., в июне 2010г. 700 руб., в сентябре 2010г. 700 руб., в октябре 2010г. 1000 руб., в феврале 2011г. 750 руб., в феврале 2013г. 600 руб., 2 июля 2013г. 1600 руб.
 
    По ходатайству истца судом допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что является знакомой Пономаревой Н.Н., бывала у ней в гостях по <адрес>, лишь один раз там видела Крупину С.А. – когда не помнит. Пономарева Н.Н. ей рассказывала, что Крупина С.А. прописалась без её согласия, что водила мужчин домой, распивала спиртное, живет с другим мужчиной, за ЖКУ не платит, приходит когда захочет и у неё есть ключ от квартиры. О причинах непроживания Крупиной С.А. в данной квартире ничего не знает. Последний раз была в квартире 1,5 года назад и видела, что входная дверь в квартиру деревянная.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что является двоюродной сестрой Пономаревой Н.Н. и Крупиной С.А. регулярно видит в <адрес>, полагает, что та живет там с мужчиной. С ней не общается, т.к. та злоупотребляет спиртным. До 2010г. изредка встречала Крупину С.А. по <адрес>, где живет Пономарева Н.Н. О причинах непроживания Крупиной С.А. по <адрес> ничего не знает.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что является супругом подруги Пономаревой Н.Н., с 2005г. неоднократно бывал у неё в гостях по <адрес> поэтому знает, что там проживала лишь Пономарева Н.Н. с дочкой, входная дверь в квартиру деревянная, в 2012г. при нем в квартиру пришла Крупина С.А., открыла дверь своим ключом, вела себя как у себя дома. При нем конфликтов между Пономаревой Н.Н. и Крупиной С.А. не было. Пономарева Н.Н. говорила, что Крупина С.А. приходит в квартиру когда захочет, не платит за ЖКУ.
 
    Показания свидетелей не подтверждают добровольность выезда Крупиной С.А. из квартиры, длительность непроживания и не чинение ей препятствий в проживании Пономаревой Н.Н. Свидетели не знают о причинах непроживания Крупиной С.А.
 
    Временное отсутствие члена семьи нанимателя не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Крупиной С.А. из спорного жилого помещения не являлся добровольным, связан с чинением ей препятствий в проживании Пономаревой Н.Н., Крупина С.А. в одностороннем порядке не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Пономаревой НН, действующей в интересах несовершеннолетней Пономаревой ОА, к Крупиной СА о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013.