Дата принятия: 31 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2013 г. п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Маклыгиной А.В.
с участием: прокурора Варавенко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуляк Татьяны Петровны, Козуляк Игоря Петровича к Комарову Валентину Петровичу о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л :
Козуляк Т.П. и Козуляк И.П. обратились в суд с иском к Комарову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что они являются собственниками каждый по 1/ 2 части квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Козуляк Т.П. право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "06" мая 2010 г. Указанная квартира была ею приобретена на основании договора дарения от "10" апреля 2010г.
Козуляк И. П. является собственником на основании договора приватизации и соглашения от 8 августа 2009 г., его право собственности зарегистрировано 13.10. 2009 г.
В период с "12" февраля 1999г. по 11 июня 2013г. их мать Козуляк Надежда Серафимовна состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания ответчик 25.02.1999 г. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.
Брак между их матерью и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Хасанского муниципального района Приморского края, запись акта № от "25" июня 2013 г.
"11" июня 2013 г. они потребовали от ответчика добровольно выселиться и прекратить пользоваться жилым помещением, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанной квартирой.
Просят прекратить право ответчика Комарова Валентина Петровича на пользование квартирой, расположенной по адресу:<адрес> выселить ответчика из этой квартиры.
В судебном заседании истица Козуляк Т.П. и представитель истца Козуляк И.П. по доверенности- Козуляк Н.С. поддержали исковые требования по указанным основаниям, при этом уточнив их, что они просят выселить ответчика из жилого помещения, поскольку он утратил право пользования им. Письменного соглашения между собственниками квартиры и ответчиком не заключали. У ответчика есть другое жилое помещение.
Также представитель истца Козуляк Н.С. просила взыскать с ответчика в пользу Козуляк И.П расходы по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса по оформлению доверенности, всего 1000 рублей.
Истец Козуляк И.П., ответчик Комаров В.П. в суд не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направили.
Представитель ответчика Кучеренко Д.В. иск не признал и суду пояснил, что во время проживания в браке с Козуляк Н.С., они совместно с ней отремонтировали квартиру, затратив на это около 300000 рублей, поэтому считает, что ответчик может быть выселен только после того, как истцы выплатят ему половину стоимости ремонта. Других оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками по ? доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, Козуляк Т.П. – на основании договора дарения от 10.04.2010 г., Козуляк И.П. на основании договора приватизации от 14.09. 1992 г. и соглашения об определении долей от 08.08.2009 г.
Право собственности истцов зарегистрировано 13 октября 2009 г. (за Козуляк И.П.) и 6 мая 2010 г.( за Козуляк Т.П.).
Копии правоустанавливающих документов приобщены к материалам дела.
Ответчик Комаров И.П. с 12.02.1999 г. по 11 июня 2013 г. состоял в браке с Козуляк Н.С. –матерью истцов, которая до заключения договора дарения с Козуляк Т.П. являлась собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, переданную ей и Козуляк И.П. по договору приватизации в 1992 г.
Согласно копии поквартирной карточки Комаров В.П. значится зарегистрированным по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ
Из соглашения от 08.08.2009 г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру между Козуляк Н.С. и Козуляк И.П., вышеуказанного договора дарения следует, что Комаров В.П. как член семьи собственников в силу положений ст. 292 ГК РФ имеет право пользования указанным жилым помещением.
Как установлено, в июне 2013 г. брачные отношения Комарова В.П. с бывшим собственником квартиры Козуляк Н.С. прекращены, между ответчиком и истцами отсутствуют родственные и семейные связи, общее хозяйство не ведется. То есть фактически Комаров В.П. перестал быть членом семьи истцов. Новое письменное соглашение между ответчиком и истцами о праве пользования жилым помещением не заключалось, а регистрация по месту жительства также не служит основанием для сохранения такого права.
При этом довод ответчика о необходимости выплаты ему денежной компенсации за произведенный ранее ремонт квартиры не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не порождает право пользования жилым помещением, которое приобреталось безвозмездно и не в период брака.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Комаров В.П. утратил право пользования занимаемым им жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Козуляк И.П. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей и оплаты гос. пошлины 200 рублей, которые подтверждаются соответствующими платежными документами. При этом истица Козуляк Т.П. согласна на взыскание пошлины в пользу истца Козуляк И.П.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Козуляк Татьяны Петровны, Козуляк Игоря Петровича к Комарову Валентину Петровичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Комарова Валентина Петровича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Комарова Валентина Петровича в пользу Козуляк Игоря Петровича судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд.
Судья
