Решение от 31 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Касимов 31 июля 2013 года
 
    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ерофееву О,В. о взыскании денежных средств,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины – <данные изъяты>..
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. №№», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>..
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами «Общих условий предоставления Персонального кредита…» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    просроченный основной долг - <данные изъяты>.;
 
    начисленные проценты - <данные изъяты>.;
 
    комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.;
 
    штрафы и неустойки - <данные изъяты>.. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Ерофеев О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно взял у истца в кредит <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не вернул. Согласен выплатить истцу основной долг и начисленные проценты, а сумма комиссии, штрафов и неустоек вызывает у него сомнения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, сроком на 1 год 6 месяцев. Сумма кредита – 87100 рублей была зачислена банком на указанный ответчиком счет. ДД.ММ.ГГГГ.2012г. со счета ответчика через банкомат было снято <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела документами: мемориальным ордером №№ выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ2012г. по ДД.ММ.ГГГГ.2012.г., анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ2012г., а также объяснениями ответчика в судебном заседании, который не оспаривал факт получения им у истца вышеуказанной суммы кредита.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.3 анкеты-заявления (п.2.7 Общих условий предоставления персонального кредита) процентная ставка по кредиту составляет 18,99% годовых.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в погашение кредита в установленный срок – 28 числа каждого месяца, вносил нерегулярно, по состоянию на 03.06.2013г. в счет погашения кредита ответчиком фактически уплачено 22662 рубля.
 
    Суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>..
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 5 «Общих условий предоставления Персонального кредита…» предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению основного долга либо процентов, клиент уплачивает банку неустойку, величина которой с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. составляет 2% от суммы несвоевременно погашенного основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с этим условием, согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за аналогичный период составляет <данные изъяты>..
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом расчет неустойки произведен неверно. Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки, затребованной истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п.п.5.1, 5.2 п.5 «Общих условий предоставления Персонального кредита», исходя из 2% от суммы задолженности по основному долгу и от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ, равную 8,25% годовых.
 
    Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты>рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку условия соглашения о кредитовании в части комиссии за обслуживание текущего счета не соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Признание ничтожной сделки недействительной не требуется, поскольку она ничтожна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям п.3 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
 
    Таким образом, обслуживание кредита не является банковской операцией, а действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и иных нормативно-правовых актов возможность взимания с заемщика комиссии за обслуживание текущего счета, как самостоятельного платежа, не предусмотрена, а поэтому данное условие договора о кредитовании является ничтожным.
 
    Кроме того, из материалов дела, выписки по счету усматривается, что открытый счет использовался ответчиком только для получения кредитных средств, сведений о пользовании счетом в иных целях, в том числе сведений об оказании ответчику банком каких-либо иных дополнительных услуг, суду не представлено. Следовательно, взимание истцом комиссии за обслуживание счета ответчика, а также штрафа на комиссию является незаконным и в этой части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в следующем размере: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. истцом представлено платёжное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются частично, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ерофееву О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ерофеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.2002 года за основным государственным регистрационным номером №, место нахождения Общества: <адрес>, имеющего ИНН №, задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в следующем размере: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; проценты за пользование заёмными денежными средствами - <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ерофеева О,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.2002 года за основным государственным регистрационным номером №, место нахождения Общества: <адрес>, имеющего ИНН №, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 <данные изъяты><данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
 
    Судья: