Решение от 31 июля 2013 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.
 
    с участием представителя истца Курносова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Головкина МВ к ООО «Росгосстрах», Пятанову ВБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Головкин М.В. обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 08.04.2013 г. в 17 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Головкина М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Пятанова В.Б., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан ответчик Пятанов В.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2013г. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Сумма страхового возмещения, рассчитанная ООО «Росгосстрах», составила 30 221,24 руб., перечислена на счет истца.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Согласно отчету сумма причиненного имущественного вреда с учетом износа составила 148 008 руб.
 
    28.05.2013г. в ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, но никакого ответа не последовало.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 89 778,76 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 5 148 руб. и произвести перерасчет на день вынесения решения суда, судебные расходы на почтовые отправления 491 руб., оказание юридической помощи 10 000 руб., проведение экспертизы 4 500 руб., оформление нотариальной доверенности 1 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать в свою пользу с ФИО3 разницу между суммой ущерба, причиненного ДТП и максимальной страховой выплатой в размере 28 008 руб., госпошлину 1 050 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Курносов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Ответчик Пятанов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 08.04.2013г. в 17 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пятанов В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Головкина М.В. (л.д.11).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Дзержинска от 08.04.2013г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пятанова В.Б. отказано в связи с отсутствием в действиях Пятанова В.Б. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2013г. автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, получил следующие механические повреждения: лобовое стекло, две подушки безопасности, передний бампер, передняя левая блок-фара, капот, переднее левое крыло (л.д.11).
 
    Как установлено, гражданская ответственность Пятанова В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате 10.04.2013г. (л.д.59).
 
    ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 30 221, 24 руб. (л.д.65).
 
    В соответствии с отчетом № от 08.05.2013г., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 148 008 руб. (л.д.23).
 
    Оценивая данный отчет об оценки ущерба в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 148 008 руб., данный отчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание.
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме, не выполнив свои обязательства перед истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89 778,76 руб. (120 000 руб.- 30 221,24 руб. (выплаченная сумма)).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает предельную страховую сумму, то с ответчика Пятанова В.Б. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 28 008 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 10.04.2013 года. ООО «Росгосстрах», не исполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.05.2013 года по 31.07.2013 года в размере 10 824 руб. (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 82 дня, ставка рефинансирования 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Ввиду того, что незаконными действиями <данные изъяты> нарушены права истца как потребителя, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Как следует из материалов дела, требования истца ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 551 руб. 38 коп. ( 101 102,76 руб. :2).
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб. (л.д.13), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 250 руб. (л.д.41), почтовые расходы 491 руб. (л.д.32-34), расходы по оплате госпошлины в сумме 1 050 руб. (л.д.6).
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца следует взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки ущерба- 3 095,94 руб., почтовые расходы в сумме 248,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 859,98 руб.; с Пятанова В.Б. -расходы по оплате оценки в сумме 1 404,06 руб., почтовые расходы в сумме 243,10 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 390,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 040,24 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., с Пятанова В.Б. в пользу истца - 2 000 руб., находя при этом сумму 10 000 руб. чрезмерно завышенной.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 412,06 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Головкина МВ - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головкина МВ страховое возмещение в сумме 89 778,76 руб., неустойку в сумме 10 824 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3095,94 руб., почтовые расходы в сумме 248,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 859,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 50 551,38 руб., всего 158 858,56 руб.
 
    Взыскать с Пятанова ВБ в пользу Головкина МВ в счет возмещения ущерба 28 008 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1 404,06 руб., почтовые расходы в сумме 243,10 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 390,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 040,24 руб., всего 33 085,42 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 412,06 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья      п/п               С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья                  С.А.Тихомирова
 
    Секретарь                                Е.С.Николаева