Дата принятия: 31 июля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1
Кочубеевского района Демин А.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 31 июля 2013 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гунарис Р.Г.
с участием лица в отношении, которого ведется административное производство по делу Бугашева А.Н.
при секретаре Придатко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугашева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 июня 2013 года в отношении Бугашева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района СК от 05 июня 2013 года Бугашев А.Н. признан виновным в том, что 31.03.2013 года в 02 часа 50 минут в <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Бугашев А.Н. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют действительности, документам представленным в ходе рассмотрения административного дела, судом сделан неверный юридический анализ имевшему месту событию, что повлияло на принятие незаконного и справедливого постановления. Суд учел не все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с чем у него имеются основания, полагать, что указанное постановление не мотивированным, следовательно оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. как следует из постановления, мировой судья СУ №1 Кочубеевского района СК уделил все внимание выяснению одного обстоятельства – находился ли Бугашев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, т.е. отсутствовало само событие административного правонарушения вменяемого Бугашеву А.Н., в связи, с чем просит суд указанное постановление отменить производство прекратить.
В судебном заседании Бугашев А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что 31.03.2013 года около 02 часов 50 минут в <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГАИ попросили предъявить документы, предположив, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, предъявили ему специально устройство для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после освидетельствования прибор на котором не имелось возможность распечатать результат освидетельствования, показал результат около единицы, после чего они предоставили Бугашеву А.Н. второй прибор, с помощью которого можно пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, у которого была возможность распечатать результат на бумажном носителе, после повторного освидетельствования у Бугашева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако алкоголь в тот день он не употреблял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, копии протоколов ему не вручали, права не разъясняли, понятых он не видел, на основании изложенного просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
Выслушав лицо в отношении, которого ведется административное производство по делу Бугашева А.Н., изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Бугашев А.Н., с протоколом был согласен.
При составлении протокола об административном правонарушении Бугашеву А.Н., были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, копии протоколов ему вручались, что подтверждается показаниями понятых и их подписями в протоколах.
К содержащимся в жалобе заявлениям административного правонарушителя о том, что, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что права предусмотренные действующим законодательством ему ни кто не разъяснял, копии документов не вручал, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и понятых ФИО 1 и ФИО 2 и расценивает их, как избранный способ защиты.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при разрешении указанного административного дела уже дал правовую оценку тому факту, что по мнению Бугашева А.Н. при оформлении административного материала в отношении Бугашева А.Н. в нарушение административного закона не присутствовали понятые, копии протоколов по делу ему не вручались, освидетельствование на состоянии опьянения было произведено без соблюдения установленного порядка.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержании транспортного средства, объяснения понятых, которые согласуются между собой и с вышеуказанными протоколами.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Бугашева А.Н. или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.
Суд полагает, что выводы о виновности Бугашева А.Н., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны судом первой инстанции обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Бугашеву А.Н., назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Бугашева А.Н., доводы о его не виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бугашева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугашеву А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 июня 2013 года в отношении Бугашева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.
Судья
Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
