Решение от 31 июля 2013 года

 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Георгиевск 31 июля 2013г.
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Приходько В.С.,
 
    с участием правонарушителя Гейко Р.В.,
 
    инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» Бош В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Гейко Р.В., проживающего в <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 4 июля 2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 4 июля 2013г. Гейко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Гейко Р.В. обратился в суд с жалобой.
 
    В судебном заседании Гейко Р.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 4 июля 2013г. административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела, на защиту своего права. В судебное заседание он не явился по уважительной причине, и не мог обратиться к мировому судье с заявлением об отложении дела, т.к. в указанный день был болен.
 
    Инспектор Бош В.В. считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, т.к. Гейко Р.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
 
    Выслушав правонарушителя Гейко Р.В., инспектора Бош В.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела видно, что Гейко Р.В. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
 
    Однако, из талона к карточке вызова № «Георгиевской скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. Гейко Р.В. в связи с его заболеванием оказывалась медицинская помощь, чем подтверждаются доводы его жалобы о невозможности до начала рассмотрения дела мировым судьей обратиться с заявлением об отложении рассмотрения дела, а также о невозможности его явки в судебное заседание.
 
    Данное обстоятельство мировым судьей не проверено и административное дело рассмотрено в отсутствие Гейко Р.В., чем нарушены требования ст. 25.1 КРФ об АП о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП является основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП составляет три месяца.
 
    Из материалов дела видно, что правонарушение, по которому в отношении Гейко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, совершено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, срок давности привлечения Гейко Р.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, а поэтому производство по административному делу в отношении Гейко Р.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КРФ об АП,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 04 июля 2013г. в отношении Гейко Р.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КРФ об АП.
 
    Судья