Решение от 31 июля 2013 года

    Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
    с участием истца Волжанкина В.В.,
 
при секретаре Николаевой Е.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанкина ВВ к Щербакову АВ о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Волжанкин В.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09.06.2005г. между ним и кредитором ответчика заключен договор поручительства по кредитному договору № от 09.06.2005г., в соответствии с которым Щербакову А.В. был предоставлен кредит на сумму 420 000 руб. сроком до 06.06.2008г. под 20% годовых. Щербаков А.В. от возврата кредита уклонялся. Решением <данные изъяты> от 06.02.2008г. взыскано солидарно с Щербакова А.В. и поручителей задолженность по кредитному договору № в общей сумме 632 413 руб. 36 коп. и 7 503 руб. 42 коп. расходы по госпошлине.
 
    23.12.2011г. между <данные изъяты> и Волжанкиным В.В. было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору составляет 180 000 руб. и будет погашаться согласно установленному графику. 23.11.2012г. истцом соглашение исполнено в полном объеме. 23.01.2013г. истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательства перед <данные изъяты> и о переходе права требования по договору займа с истцу.
 
    Истец просит уведомить ответчика о переходе права требования по кредитному договору № от 09.06.2005г. к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору № от 09.06.2005г. перед истцом в размере 180 000 руб., обязать ответчика возместить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2012г. по 24.06.2013г. в размере 8 745 руб., обязать истца возместить истцу моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 974,90 руб.
 
    В судебном заседании истец Волжанкин В.В. уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012г. по 24.06.2013г. в размере 8 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 974,90 руб.
 
    Истец Волжанкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
 
    В соответствии с пунктом 2 подпунктом 1 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 06.02.2008г. с Щербакова А.В., ФИО1, Волжанкина В.В. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2005г. № в общей сумме 632 413 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 7 503 руб. 42 коп. (л.д.7-9).
 
    23.12.2011г. между <данные изъяты> и Волжанкиным В.В. было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №, согласно которому общая задолженность Волжанкина В.В. составляет 180 000 руб. и будет погашаться согласно установленному графику (л.д.18). Данное соглашение истцом исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела лицевым счетами (л.д. 26-32), постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Волжанкина В.В. (л.д.31).
 
    Таким образом, сумма, выплаченная истцом в размере 180 000 рублей, как поручителем по кредитному договору в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного договора об исполнении обязательств должником перед поручителем суду не представлено, а с момента исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (пункт 18 вышеназванного Постановления).
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку учетная ставка банковского рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда не изменялась, составляет 8,25 %, сумма долга взыскивается в судебном порядке, судом применяется при расчете процентов за пользование займом и за просрочку исполнения денежного обязательства указанная ставка.
 
    Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 8 745 рублей подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчета, который судом проверен и принят.
 
    Исковые требования Волжанкина В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку между ним и ответчиком имеют место быть имущественные гражданско-правовые отношения, действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 974,90 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Волжанкина ВВ- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щербакова АВ в пользу Волжанкина ВВ денежные средства в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8745 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 974,90 руб., всего 193 719,90 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья п\п         С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь             Е.С.Николаева