Дата принятия: 31 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
31 июля 2013 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Салаватова Д. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 17.06.2013 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 17.06.2013 года Салаватов Д. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Салаватов Д. Д., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при совершении данных действий присутствовали двое понятых. Позднее после составления всех документов появились два лица, которых ему никто не представил, и поставили свои подписи. Кроме того, согласно руководству по эксплуатации прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе определено, что результаты измерений при регулировке анализатора сохраняются в памяти прибора. Дата последней регулировки отражается в каждой распечатке на бумажном носителе. В протоколе измерения (чеке) указана дата калибровки (регулировки) ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении эта дата указывается, как дата проверки прибора. В соответствии с п. 12.2.2 Руководства по эксплуатации прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» калибровка (регулировка) прибора должна проводиться в сервисном центре, а после калибровки обязательно должна проводиться проверка соответствующим сертификационным учреждением - данные о калибровке и проверке должны вноситься в паспорт прибора. То есть в соответствии с указанным Руководством по эксплуатации калибровка не может заменять проверку прибора, а после калибровки прибора должна обязательно производиться проверка. Таким образом, в нарушение действующего порядка освидетельствования его тестирование было проведено прибором, не подлежащим к применению, что делает результаты освидетельствования незаконными. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, и не должен был использоваться мировым судьей при установлении его вины. Кроме того, имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 не подписан последним, а, следовательно, не должен был использоваться мировым судьей при установлении его вины. Таким образом, доказательства по делу получены с нарушением федерального закона и не могут использоваться при установлении его вины. Салаватов Д. Д. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 17.06.2013 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель Салаватов Д. Д. на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Выслушав объяснения и доводы явившейся стороны, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салаватова Д. Д. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Салаватов Д. Д. установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит указание на согласие Салаватова Д. Д. с результатами освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Вина Салаватова Д. Д. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Доводы Салаватова Д. Д. о том, что при составлении протокола понятые не присутствовали, а подписи поставили позже, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.
Также не состоятельны доводы Салаватова Д. Д. о том, что его тестирование было проведено прибором, не подлежащим применению, что делает результаты освидетельствования незаконными, поскольку Салаватов Д. Д. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте. Кроме того, как следует, из постановления мирового судьи Салаватов Д. Д. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью, данный факт им не оспаривался.
Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях Салаватова Д. Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов административного дела ранее Салаватов Д. Д. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, должных выводов для себя не сделал.
Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,
Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 17.06.2013 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Салаватова Д. Д. оставить без изменения, жалобу Салаватова Д. Д.- без удовлетворения.
Административное дело вернуть мировому судье судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова
