Дата принятия: 31 июля 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(З А О Ч Н О Е)
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
С участием представителя истца - адвоката Феофанова В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В. В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко В.В. обратился в районный суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
По утверждению истца, он является собственником автомобиля «Toyota-Соrollа» р/з К 188 KB, 1999 г.в. Как собственник указанного транспортного средства, истец заключил с ООО «Росгосстрах» (через филиал в <адрес>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль, в подтверждение заключения договора ОСАГО ему был выдан страховой полис серия ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, т.е. в период действия приведенного договора ОСАГО, на <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.
Поскольку истец не являлся виновным в ДТП лицом, то, собрав необходимый пакет документов, он обратился в Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Новосибирского филиала ЗАО «ТЕХПЭКСПРО» на основании направления Новосибирского филиала ООО «РГС» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.
Как было установлено осмотром, деформированы и требуют замены: капот с окраской; петля капота правая с окраской; петля капота левая с окраской; крыло переднее правое с окраской; указатель поворота передний правый; лобовое ветровое стекло; накладка панели лобового стекла; шина колеса переднего правого « GISLAWED»; щит моторного отсека окраской; брызговик передний правый с окраской; стойка амортизатора передняя правая; рычаг передний правый подвески нижний; кулак поворотный правый; уплотнитель лобового ветрового стекла.
Повреждены (деформированы, смещены) и подлежат ремонту: чашка опорная передней правой стойки амортизатора с окраской; лонжерон передний правый с окраской; брызговик передний левый с окраской; устранение перекоса передних лонжеронов; устранение перекоса рамки лобового стекла.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае. В соответствии с этим актом размер причиненного истцу материального ущерба был определен в сумме 35540 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 03 копейки, эта же сумма была утверждена как подлежащий выплате в его пользу размер страхового возмещения и перечислена на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.
Посчитав таковую сумму страхового возмещения явно заниженной, истец обратился в ООО «Сибирская А. К.» с заявлением об осмотре принадлежащего ему транспортного средства и расчете стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были выявлены те же повреждения автомобиля. Но, согласно отчету № специалистов ООО «Сибирская А. К.», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70807 (семьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 29 копеек.
То есть, как истец считает, ООО «Росгосстрах» при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, преднамеренно занизило его на 35 267 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек, чем были нарушены права потребителя, поскольку на деятельность по оказанию страховых услуг, в том числе и услуг ОСАГО, распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об устранении нарушений прав потребителя и о взыскании дополнительного страхового возмещения в указанной выше сумме. Приведя изложенные выше доводы, истец предложил ответчику в добровольном порядке выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в сумме 3500 рублей. Но до настоящего времени требования истца не удовлетворены, никакого ответа от филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> он не получил. Более того, при приеме ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления истцу было сказано, что в добровольном порядке никто ему ничего не возместит.
Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему дополнительное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 35267 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек, а также возместить расходы на проведение оценки стоимости ремонта принадлежащего ему транспортного средства в сумме 3500 рублей, т.е. всего 38767 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей) 26 копеек.
Помимо этого, как установлено ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что дает истцу основания ставить вопрос о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от заявленной суммы исковых требований, что составляет 19383 рубля 63 копейки.
Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения морального вреда, который оценивает в 30000 рублей (тридцать тысяч рублей). Причиненный истцу моральный вред выразился в его нравственных переживаниях, связанных именно с нежеланием ответчика в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору ОСАГО, а также в том, что истец на протяжении длительного времени лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку достаточных для его ремонта денежных средств он не имеет, а ответчик затягивает выплату дополнительного страхового возмещения.
Истец просил:
1. Взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Макаренко В.В. дополнительное страховое возмещение в сумме 35267 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек, расходы на проведение оценки стоимости ремонта принадлежащего ему транспортного средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, и штраф в размере 19383 рубля 63 копейки, а всего 58150 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят рублей) 89 копеек.
2. Взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Макаренко В.В. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).
3. Взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Макаренко В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Макаренко В.В. и представитель истца Феофанов В.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: копией письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копии обращения истца, копии акта о страховом случае № и копии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10); копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Сибирская А. К.» (л.д. 11-29); заявлением Макаренко В.В. об устранении нарушений прав потребителя и о взыскании дополнительного страхового возмещения (л.д. 30); копией выписки из лицевого счета банка «Левобережный» (л.д. 32);копией паспорта истца (л.д. 33); ответом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Макаренко В. В. дополнительное страховое возмещение в сумме 35 267 рублей 26 копеек, расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в сумме 3 500 рублей, штраф в размере 19 383 рубля 63 копейки, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 68150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В Никулина
