Решение от 30 января 2014 года

 
Дело № 12–14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 января 2014 г. г. Смоленск
 
    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.
 
    при секретаре Шевкуновой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении № от 19.12.2013г. о привлечении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Минкиным П.В. от 19 декабря 2013 г. Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Будучи несогласной с вынесенным постановлением, администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание уважительность причин не исполнения требований исполнительного документа, поскольку выбор уполномоченным органом земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта не предусмотрен. От взыскателя в адрес должника не поступало сведений о формировании им земельного участка и просьбы предоставить его во исполнение решения суда. Решением суда на Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области не возложена обязанность по формированию земельного участка для взыскателя. Администрация не находит возможным сформировать земельный участок в <адрес> Смоленского района Смоленской области в виду отсутствия свободной муниципальной земли в границах указанного населенного пункта. Администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями Талашов В.С., требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, так же просил в случае признания постановления пристава законным и обоснованным снизить размер взыскиваемого штрафа до трех тысяч рублей, учитывая финансовое положение Администрации, поскольку бюджет на 2014 год принят с предельным дефицитом, средства на оплату штрафов в расчет бюджетных ассигнований не предусмотрены.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Сазоненков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по судебному решению о возложении обязанности на Администрацию Смоленского района Смоленской области по предоставлению О.. в собственность бесплатно земельного участка в д.<адрес>, __..__..__ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, __..__..__ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до __..__..__ г.. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, __..__..__ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении. __..__..__ было вынесено постановление о привлечении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, Администрация подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный пристав полагает об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа по тем основаниям, что Администрации назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела. О дате составления протокола об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела Администрация была надлежащим образом извещена, о чем имеется штамп Администрации на извещениях.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Согласно положениям ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № 049143160, выданного Смоленским районным судом Смоленской области __..__..__ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Смоленский район», предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области бесплатно предоставить О. земельный участок в пределах минимальных и максимальных норм предоставления для ИЖС в д.<адрес> в течении 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда, с проведением за счет О. работ по формированию данного земельного участка, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
 
    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области 23.10.2013г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2013г., однако, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.
 
    __..__..__ судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении № от 19.12.2013г. Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено заместителем старшего судебного пристава 19 декабря 2013 года в отсутствие законного представителя Администрации. Доказательств извещения законного представителя Администрации о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 19.12.2013г. материалы дела не содержат.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Администрации при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава от 19.12.2013г.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца.
 
    Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации данного дела об административном правонарушении, имели место 15 ноября 2013 года, то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом –исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 января 2014 года.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судебным приставом процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлена, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим представителем заявителя факт неисполнения указанного постановления в связи с чем суд полагает признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.
 
    Вместе с тем представитель заявителя указывает на то, что со стороны заявителя предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения действующего законодательства. В соответствии со ст. 30 п.1,11 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. В соответствии с п.4 ст. 30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка являются одним из этапов его предоставления. От взыскателя в адрес должника не поступало сведений о формировании им земельного участка и просьбы предоставить его во исполнение решения суда. Не исполнение встречных обязательств взыскателя по формированию земельного участка делает невозможным исполнение обязанности по предоставлению данного участка в собственность взыскателя. Администрация не находит возможным сформировать земельный участок в д. <адрес> в виду отсутствия свободной муниципальной земли в границах населенного пункта.
 
    Проанализировав представленные доказательства судья приходит к следующим убеждениям, что непредставление взыскателем сведений о формировании им участка не должно служить препятствием для исполнения судебного решения, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, должник (Администрация) обладая соответствующей компетенцией обязан предпринять действия необходимые для обеспечения исполнения решения, в частности указать месторасположения свободного земельного участка, после чего взыскатель проведет работы по формированию данного участка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент исполнения свободных земельных участков в населенном пункте Боровая должник не представил.
 
    Таким образом суд считает, что Администрацией не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалось по характеру обязательства, ею предпринимались все необходимые меры для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Объективных причин, являющихся основанием для неисполнения исполнительного документа в течение длительного времени, у Администрации не имелось.
 
    Вместе с тем следует отметить что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доводы представителя Администрации МО «Смоленский район» о снижении размера штрафа в виду тяжелого материального положения Администрации не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2013г. о привлечении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья
 
 
 
    О.В. Ульяненкова