Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-45\2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г.Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кузьменко О.С.
при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Маликовой А.А. к Администрации сельского поселения Пушкарский сельский совет Усманского муниципального района Липецкой области, Гашникову В.В. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Маликова А.А. обратилась с иском к администрации сельского поселения Пушкарский сельский совет Усманского муниципального района Липецкой области, Гашникову В.В. о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Из искового заявления поданного представителем истца, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Маликовой А.А. и ее супругу Маликову В.М. колхозом « 22 Партсъезд » была выделена квартира, как работникам колхоза. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг, в связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру, которая составляет 1\4 долю от всего домовладения, в силу приобретательной давности. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Гашникова В.В. смежную квартиру № общей площадью <данные изъяты>., расположенную в том же домовладении. Право собственности на квартиру выделенную колхозом «22 Партсъезд», а также переход права собственности на квартиру приобретенную у Гашникова В.В. не регистрировала. Вместе с тем самовольно, без соответствующего разрешения произвела реконструкцию указанных жилых помещений, путем их объединения. Отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, а также документов разрешающих переустройство, перепланировку явились препятствием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Истец Маликова А.А., третье лицо Маликов М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.
Третье лицо Маликов М.В. представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, выразил свое согласие с требованиями заявленными истцом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмигирилова О.В. поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что фактически недвижимое имущество являющееся предметом спора представляет собой единую квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается данными технического паспорта. Согласно заключения № ООО «Усманское БТИ» указанная квартира соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам. Полагала, что при таких обстоятельствах, а также учитывая мнение третьего лица-Маликова М.В., который не заявлял о своих правах на недвижимое имущество, у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.
Представитель администрации сельского поселения Пушкарский сельский совет Усманского муниципального района Липецкой области – Попов В.А., ответчик Гашников В.В. в судебном заседании признали исковые требования.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Пушкарский сельский совет Усманского муниципального района Липецкой области – Попов В.А подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении.
Из пояснений ответчика Гашникова В.В. в судебном заседании следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и колхозом «22 Партсъезд», он являлся собственником квартиры в многоквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он продал Маликовой А.А. за <данные изъяты>. Переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не регистрировался. В последующем Маликова А.А. объединила приобретенную у него квартиру с квартирой принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего которую чего была образована одна квартира.
Заслушав представителя истца, ответчиков признавших иск, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно представленным: выписки из домовой книги, справки администрации сельского поселения Пушкарский сельский совет Усманского муниципального района истец Маликова А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Факт проживания Маликовой А.А. в части спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что указанной частью она открыто добросовестно и непрерывно владела как своей собственной в судебном заседании подтвердили ответчик Гашников В.В. и представитель ответчика Попов В.А..
Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что Маликовой А.А. были оплачены и произведены работы по газификации квартиры, производилась оплата коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При данных обстоятельствах, учитывая, представленные по делу доказательства, суд находит установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Маликовой А.А. как своим собственным недвижимым имуществом в виде квартиры №, расположенной в домовладении № по <адрес> на протяжении <данные изъяты>.
Доводы истца относительно приобретения по договору купли-продажи у ответчика Гашникова В.В. смежной квартиры № в том же домовладении, в судебном заседании подтвердил ответчик Гашников В.В., а также указанное обстоятельство подтверждается представленным договором купли продажи.
Представленный истцом договор купли – продажи квартиры соответствует требованиям предъявляемым ст.454 ч.1, ст. 549 ГК РФ
Проведение истцом работ по переоборудованию и перепланировке жилых квартир, а именно объединению квартир № и № в домовладении № по <адрес> в <адрес> подтверждается данными технического паспорта, согласно которому общая площадь объединенной квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>
Несмотря на то, что в техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на перепланировку и переустройство, суд полагает возможным признать за Маликовой А.А. право собственности на квартиру № в домовладении № по <адрес>, поскольку в соответствии с частью 3 ст.222 ГК РФ, предусмотрено признание судом права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, согласно заключения № ООО «Усманское БТИ, а также заключения отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и регламентам.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Учитывая приведенные нормы закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, который является предметом спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и потому находит заявленные им требования подлежащими удовлетворению.
Федеральным законом РФ 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением от 18.08.1998 года № 219 « Об утверждении правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок регистрации права на основании решения суда и внесения изменений в сведения и государственной регистрации права, в связи с чем установленные в судебном обстоятельства являются основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество являющееся предметом спора.
Поскольку в судебном заседании представитель истца заявила о том, что ее доверитель не желает взыскивать с ответчиков понесенные ею судебные расходы, тем самым сохраняя несение указанных расходов за собой, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст. 218 ГК РФ, 222 ГК РФ, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маликовой А.А. удовлетворить.
Признать за Маликовой А.А. право собственности на квартиру №1 в домовладении № по <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения.
Судья О.С.Кузьменко
