Решение от 30 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 января 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя <данные изъяты> ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалуновой М.Г. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Шалунова ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении № Шалунова М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление необоснованным, Шалунова М.Г. обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу. В жалобе указывается, что при рассмотрении дела подлежали применению положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку пунктом 1 ст.113 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ признан утратившим силу; в КоАП РФ внесены изменения Федеральным законом от 28.12.2013 №396-ФЗ, в связи с чем, Шалунова М.Г. необоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    В судебное заседание заявитель Шалунова М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От Шалуновой М.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что Шалунова М.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ и Федеральный закон от 28.12.2013 №396-ФЗ не отменяют административную ответственность за правонарушение, совершенное Шалуновой М.Г.
 
    В суд поступили письменные возражения <данные изъяты>, которые приобщены к материалам дела.
 
    Суд, выслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шалунова М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> по <адрес>, своим действием ДД.ММ.ГГГГ нарушила положения ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», необоснованно отклонила котировочную заявку <данные изъяты>
 
        Административная ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
        Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол), Единой комиссией Заказчика, членом которой являлась Шалунова М.Г., отклонена котировочная заявка участника размещения заказа <данные изъяты> поданная на участие в запросе котировок на поставку расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - запрос котировок). Как следует из протокола, котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение к отказу в допуске котировочной заявки <данные изъяты> Отсутствуют данные товара предлагаемого к поставке, не указаны технические характеристики.
 
    Вместе с тем установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа <данные изъяты> составлена в соответствии с формой котировочной заявки приведенной в приложении № к извещению о проведении запроса котировок. В пункте 1 формы котировочной заявки предусмотрена таблица для указания участниками размещения заказа наименований и спецификации (характеристики) поставляемых товаров. В заявке <данные изъяты> содержатся наименования и достаточные характеристики поставляемых товаров, которые позволяют идентифицировать товар, как соответствующий требованиям извещения о проведении запроса котировок и потребностям заказчика. Дополнительных требований к описанию характеристик и конкретного наименования поставляемых товаров в извещении о проведении запроса котировок заказчиком не установлено.     Таким образом, котировочная заявка <данные изъяты> соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и цена контракта указанная в котировочной заявке, а именно <данные изъяты> рублей, не превышает максимальную цену контракта <данные изъяты> рублей, указанную в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем, котировочная заявка отклонена необоснованно.
 
    Доказательствами виновности Шалуновой М.Г. являются: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для оргтехники, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ; котировочная заявка <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Шалуновой М.Г.; приказ о создании Единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№; Положение о Единой комиссии <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Шалуновой М.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, ее вина установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.
 
    Шалуновой М.Г. <данные изъяты> вменяется нарушение требований ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, действующего на момент совершения правонарушения.
 
    С принятием Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступившим в силу с 01.01.2014) признан утратившим силу Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ.
 
        Однако ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ содержит норму, аналогичную той, которая содержалась в ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а именно: «котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается».
 
        Федеральным законом от 28.12.2013 №396-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2014) внесены изменения в ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, которая в новой редакции предусматривает ответственность за «отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
        Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
        Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ и Федеральный закон от 28.12.2013 №396-ФЗ не отменяют административную ответственность за действия, совершенные Шалуновой М.Г., как члена единой комиссии по организации закупок товаров, работ и услуг, связанные с необоснованным отклонением котировочной заявки участника размещения заказа.
 
    В связи с чем, Шалунова М.Г. обоснованно привлечена к ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Шалуновой М.Г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Шалунова ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Шалуновой М.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская