Дата принятия: 30 января 2014г.
гр№
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Е.А. Костенюк,
с участием заявителя В.А. Соплина, его представителя В.В. Тимошенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соплина В.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
Соплин В.А. обратился в суд с заявлением, ссылаясь, что на основании ордера № по договору социального найма проживает по адресу: <адрес>. Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учёта по месту жительства администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. По утверждению Соплина В.А., фактически он не менял место жительства, постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к паспортисту муниципального унитарного предприятия «Ж.К.Х.» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о регистрации по месту жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ Соплиным В.А. получено письмо № врио директора МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет с отказом в регистрации по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба начальнику регистрационного учёта администрации МО Первомайский поссовет <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к главе МО Первомайский поссовет <адрес> о предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства.
Соплиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо № главы МО Первомайский поссовет, которым отказано в регистрации по месту жительства.
По мнению заявителя, в связи с тем, что он не менял место жительства, проставление в паспорте отметки о снятии с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ является нарушением права о снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства с даты регистрации по новому месту жительства.
Соплин В.А. полагает, что ему незаконно отказано в регистрации по месту жительства.
В этой связи заявитель просит:
- признать незаконным проставление в адресном листке убытия (форма № 7) и паспорте Соплина В.А. даты снятия с регистрационного учёта "ДД.ММ.ГГГГ г." как нарушение абзаца четвёртого пункта 133 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;
- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства, с учётом того, что заявитель место жительства не менял и на новое место жительства не пребывал.
- обязать администрацию муниципального образования Первомайский поссовет аннулировать дату снятия с регистрационного учёта "ДД.ММ.ГГГГ г.", проставленную в адресном листке убытия (форма № 7) и паспорте Соплина В.А.
- обязать администрацию муниципального образования Первомайский поссовет зарегистрировать Соплина В.А. по месту жительства по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Соплин В.А. его представитель Тимошенко В.В. /действующий по устному ходатайству/ заявленные требования поддержали в полном объеме, полагают, что срок, предоставленный для обращения в суд, не пропущен.
Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления Соплина В.А..
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Судом установлено, что Соплин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО Первомайский поссовет <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Имеющееся в материалах дела заявление указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию МО Первомайский поссовет <адрес> с заявлением о регистрации его по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что заявления Соплина В.А. приняты, заявитель ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывая. При этом в подтверждение указанных фактов в паспорте заявителя проставлены соответствующие отметки.
Приобщенное к материалам дела заявление указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию МО Первомайский поссовет <адрес> с просьбой о постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
Имеющееся в материалах дела сообщение МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соплину В.А. отказано в постановке на регистрационный учет по месту жительства.
В судебном заседании заявитель пояснил, что данное сообщение получил ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста приобщенной к материалам дела жалобы Соплина В.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено заявление о регистрации по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на незаконность действий должностных лиц по отказу в регистрации по месту жительства.
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о внесении отметки о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему отказано в постановке на учет по месту жительства.
Соответственно, за защитой своих прав заявитель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предоставленного для обращения в суд.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Соплина В.А..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Соплина В.А. об оспаривании действий органа государственной власти оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014г.
Судья: А.А. Калиновский
