Решение от 30 января 2014 года

    Дело 2-193/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи     Носковой И.В.,
 
    при секретаре           Анисимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля к Муравьеву М.Е. об освобождении земельного участка, взыскании платы за фактическое использование,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы 06.12.2013 г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок площадью <...> кв.м <адрес>, для ведения огорода, не имея правоустанавливающих документов. Истцы просят обязать ответчика освободить земельный участок, взыскать <...> руб. за фактическое использование земельного участка, дело просили рассмотреть без участия своих представителей.
 
        Ответчик Муравьев М.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает следующее. Определением от 10.12.2013 г. \л.д.1\, извещениями от 10.12.2013 г. \л.д.15\, от 25.12.2013 г. \л.д.21\, от 23.01.2014 г. \л.д.27\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, неоднократно был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Суд считает, что дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Достоверно зная о настоящем судебном споре \л.д. 150\, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
        Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,
 
    -    актом проверки использования земельного участка от 25.11.2013 г. установлено, что Муравьев М.Е. с 1994 г. использует под огород земельный участок площадью <...> кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, на участке расположен забор с входной калиткой,
 
    -    из расчета суммы за фактическое использование земельного участка следует, что плата за период с 25.11.2003 г. по 25.11.2013 г. составляет <...> руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», п.2.1. Положения об УЗР мэрии г. Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 г. № 262, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления.
 
    Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцам принадлежит право распоряжения спорным участком. Истцы спорный земельный участок ответчику не предоставляли.
 
    В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.60, п.2 ст.76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка, материалами фототаблицы. Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих его правомерное использование спорного земельного участка, а также размер взыскиваемой суммы.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,233-236 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Муравьева М.Е. за счет собственных средств освободить земельный участок площадью <...> кв.м <адрес> путем демонтажа забора, согласно схематическому чертежу на л.д. 12, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения.
 
    В случае неисполнения Муравьевым М.Е. решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу мэрия г. Ярославля вправе осуществить снос забора со взысканием с Муравьева М.Е. расходов по демонтажу.
 
    Взыскать с Муравьева М.Е. в пользу УЗР мэрии г. Ярославля плату за фактическое пользование земельным участком за период с 25.11.2003 г. по 25.11.2013 г. в размере <...> руб.
 
    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               И.В. Носкова