Решение от 30 января 2014 года

Дело №2-62/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                             30 января 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Васильеву Оле-гу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    представитель ЗАО «Уралприватбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 56 678 руб. 68 коп.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта № к договору банковского счета № с использованием расчетной карты visa в рублях от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику Васильеву О.С. кредит в сумме 39 000 рублей под 12% годовых сроком до 26.09.2013. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковскими ордерами, в свою очередь ответчик Васильев О.С. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства ответчиком Васильевым О.С. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им нарушаются обязательства в части своевременного возврата процентов по кредиту, а также суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 56 678 руб. 68 коп. На требования Банка о досрочном погашении кредита, ответчик не отреагировал. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1900 руб. 40 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка ФИО7, действующая на основании письменной доверенности № от 21.10.2013, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.55,56).
 
    Ответчик Васильев О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и месту фактического жительства. Конверты с повестками, направленные в его адрес, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д.57,58), что признается судом надлежащим извещением. Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием расчетной карты visa в рублях № (л.д.7).
 
    Также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (далее - кредитный договор) о предоставлении овердрафта к указанному выше договору банковского счета (л.д.8-14). Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику Васильеву О.С. кредит на потребительские нужды в сумме 39 000 рублей под 12% годовых сроком по 26.09.2013.
 
    Сумма кредита была получена ответчиком Васильевым О.С. в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами (л.д.15-29) и выпиской из лицевого счета клиента (л.д.30-33). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
 
    В соответствии с разделом 4 Кредитного договора ответчик Васильев О.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в срок, указанный в графике погашения кредита. На основании пп. 2.8.,2.9. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Кроме того, на основании п. 7.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и процентов за фактический срок пользования кредитом в случае, если Банк не получит любые из причитающихся ему по кредитному договору платежей в установленные сроки.     
 
    Установлено в судебном заседании, что обязательства ответчиком Васильевым О.С. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, ответчиком нарушались обязательства в части своевременного возврата процентов по кредиту, а также суммы основного долга, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.30-33).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Данном правом Банк воспользовался, направив ответчику Васильеву О.С. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, на которое ответчик не отреагировал (л.д.35).
 
    Согласно автоматизированному расчету, предоставленному Банком, сумма задолженности ответчика Васильева О.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 678 руб. 68 коп., включая основной долг, проценты и неустойку (л.д.34), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Таким образом, требования Банка о взыскании данной суммы задолженности с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме (56 678,68 - 20 000) х 3% + 800 = 1900 руб. 36 коп. (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильева Олега Сергеевичав пользу Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк»:
 
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 678 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп., в том числе:
    39 000 руб. - основной долг;
 
    1507 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом;
 
    15 015 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
 
    751 руб. 64 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
 
    404 руб. 87 коп. - сумма превышения платежного лимита,
 
судебные расходы в сумме 1900 руб. 36 коп.;
    всего - 58 579 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 04 коп.
 
    Ответчик Васильев О.С. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                        Е.А. Кунева