Решение от 30 января 2014 года

Дело № 12-3/14 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Сыктывкар 30 января 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Брежнева Ю.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Смирнова Ф.В. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** Смирнов Ф.В. **.**.** в ... ч. управлял автомобилем ... регистрационный знак ... возле по адресу ..., находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, т.е. до **.**.** года, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Действия Смирнова Ф.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Смирнова Ф.В. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Брежнев Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на наличие в действиях Смирнова Ф.В. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Брежнев Ю.В. требования и доводы жалобы поддержал.
 
    Смирнов Ф.В. и его защитник Дублеников Л.В., извещенные о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав объяснения заявителя Брежнева Ю.В., оценив показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Установлено, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Смирновым Ф.В. отрицался факт управления автомобилем **.**.** и утверждалось, что на работу в ... по адресу ... его привез сын ФИО15 При этом Смирнов Ф.В. не отрицал и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** установлено нахождение Смирнова Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения. На основании пояснений Смирнова Ф.В., а также показаний свидетелей ФИО15 ФИО17 ФИО18., ФИО19., ФИО20., которые не являлись очевидцами факта управления Смирновым Ф.В. транспортным средством, мировой судья пришел к выводу о том, он **.**.** в .... он не управлял автомобилем ... регистрационный знак ....
 
    Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка иным доказательствам - протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту полицейских ФИО17., ФИО20., из которых следует, что Смирнов Ф.В. управлял транспортным средством.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели ФИО23 ФИО24 являвшиеся очевидцами событий, подтвердили факт управления автомобилем **.**.** в ... ч. возле по адресу ... именно Смирновым Ф.В., а не иным лицом.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что оценка доказательствам, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для их переоценки.
 
    На основании вышеуказанного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Смирнова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
 
    Данное нарушение является существенным, привело к принятию незаконного судебного акта. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ф.В. за отсутствием состава административного правонарушения отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Ф.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская